[역사학]북한 역사학계의 동향과 역사인식의 특성

소개글

제목 그대로~
해방 이후 북한의 역사학계의 변화를 살펴보았음.

목차

1. 머리말
2. 북한역사학계의 시기별 동향
(1)기초 축성기: 1945년 해방～한국전쟁
(2)체계적 정립기: 한국전쟁～1960년대 후반
(3)주체사관의 전면화: 1960년대 후반～1980년대
(4)‘조선민족제일주의’ 주창기:1990년대 이후
3. 북한의 역사관과 역사인식의 특성
(1)역사의 본질규정
(2)역사 평가의 기준
(3)역사 인식의 특성
4. 북한 역사학의 특성
5. 북한 역사학의 문제점
6. 맺음말

본문내용

분단 이후 남북한의 역사학은 서로 다른 사회의 정치적 사회적인 변동에 따라서 각기 다른 방향으로 발전해 왔다. 우선 남한의 역사학계는 신민족주의 사학을 제창한 손진태와 이인영 등이 납북되었으며, 유물사관을 따르던 백남운 등은 미군정 치하에서 행동이 자유스럽지 못하게 되자 스스로 평양으로 가 북한정권에 협력하기 시작했다. 결국 남한의 역사학계는 이병도 중심의 문헌고증사학의 학풍만이 남게 되었던 것이다. 해방 이후 북한의 역사학계는 자의 또는 타의로 월북한 학자들이 중심이 되어 운영되었다.
북한 정권은 1950년대의 내부적 권력투쟁을 거쳐 1960년대 중소분쟁 등 외적 위기에 대처하면서 주체사상을 확립해갔고, 1970년대부터는 김일성 유일체제가 강화되는 속에서 주체사관의 완성을 보기에 이른다. 1980년 후반 사회주의 국가의 붕괴에 위기를 느끼고는 내부적 통합을 위해 민족적 자긍심으로 심는 ‘조선민족제일주의’가 등장해 현재에 이르고 있다. 이같이 북한 내부의 변화의 모습은 북한의 역사 연구에 있어서도 상당한 영향을 끼쳤다. 북한사회에서의 역사를 보는 시각 또한 정치체제와 불가분의 것으로 보고 있어 이러한 역사연구에 대한 영향력은 더욱 증가되었다.
결국 역사가 현실의 정치를 정당화하도록 국가권력으로부터 강요받고 있다는 점이다. 북한에서의 역사연구는 조선로동당의 사상사업의 주요 도구로, 매우 의도적이고 체계적인 방식으로 체제의 안정에 최대한 봉사하고 있다고 할 수 있다. 또한 그처럼 역사가 사상사업에서 중요한 위치에 놓여 있는 까닭으로 과거에 대한 기억과 그에 대한 서술, 즉 역사 자체를 일체의 생산수단과 더불어 국유화하지 않을 수 없는 형편이었다.
이러한 이유 때문에 북한의 역사학을 이해하고자 한다면 역사연구의 변화와 함께 북한사회의 변화를 반드시 전제해야 한다. 또한 북한 역사학을 주도하던 역사연구단체에 대해서도 알아보아야 한다. 관학적 성격을 지닌 북한의 역사연구는 이러한 연구소가 중심이 되어 이루어졌고, 개인의 연구성과라 하더라도 북한 사회의 전체적인 인식과 연구기관의 입장에서 벗어나지 않았기 때문이다.
이 글에서는 북한 역사학계의 전반적 흐름을 시기별로 개관하고, 북한 역사학계의 대표적 저서인 『조선전사』를 통하여 북한의 역사관과 역사인식을 알아볼 것이다. 그리고 전반적인 북한 역사학의 특성을 살펴본 후, 문제점을 알아보도록 하겠다.

참고 자료

이병천 편, 『북한학계의 한국근대사논쟁-사회성격과 시대구분 문제』, 창작과 비평사, 1989.
도진순, 「북한 역사학계의 동향과 역사인식의 특성」,『한국의 역사가와 역사학』, 창작 비평사, 1994.
하원호, 「북한의 역사연구, 편찬 보급과정 연구」, 『북한의 역사학』(1), 국사편찬위원회, 2002.
김보영, 「북한의 역사연구자 양성과정과 연구자의 활동상황」, 『북한의 역사학』(1), 국사편찬위원회, 2002.
도면회, 「북한의 한국사 시대구분론」, 『북한의 역사학』(1), 국사편찬위원회, 2002.
최영호, 「북한 역사학의 특성과 문제점」, 『한국사 시민강좌』제20집, 일조각, 1997.
한영우, 「북한 역사학의 전개과정」, 『우리 역사와의 대화』, 을유문화사, 1991.
이기동, 「북한 역사학의 전개과정」, 『한국사 시민강좌』제21집, 일조각, 1997.