유치권에 관한 연구

소개글

유치권에 관한 연구

목차

Ⅰ. 서 론

2. 본 론

1. 유치권의 의의
Ⅱ. 유치권의 성립요건
Ⅲ. 유치권의 효력
Ⅳ. 유치권의 소멸

3. 결론

4. 유치권관련 대법원 판결모음

■ 참고문헌 ■

본문내용

Ⅰ. 서 론

본 글에서는 유치권에 관한 법리 및 경매관련 상황까지 다룬다면, 외연이 지나치게 확대될 것 이므로 개괄적인 유치권의 내용을 중심으로 살펴보겠으며, 이해를 돕기위해 실제 경매 낙찰사례및 대법원판결내용도 알아보겠다. 따라서 본론 1장에서는 유치권의 의의와 유치권의 성립요건, 유치권의 효력 및 유치권의 소멸에 관해 다루고, 2장에서는 실제 낙찰 사례를 중심으로 유치권 판별과 대법원 유사사례를 다루고져 한다.


2. 본 론

1. 유치권의 의의

(1) 의의
우리나라 민법은 2편 물권에 제 7장 유치권을 두고 타인의 물건 또는 유가증권을 점유한 자는 그 물건이나 유가증권에 관하여 생긴 채권이 변제기에 있는 경우에는, 그 채권의 변제를 받을 때까지 그 물건 또는 유가증권을 유치할 권리가 있다, 고 규정하고 점유함으로써, 채무자의 변제를 간접적으로 강제하는 담보물권이다 민법 제320조 1항
. 그 예로서는 타인의 물건을 수선한 자가 수선비의 지급을 받을 때까지 그 물건을 유치하거나, 임차인이 임차물에 가한 필요비의 상환을 받을 때까지 민법 제626조 참조
그 임차물을 유치하거나, 유가증권의 수치인이 그 임차에 대한 보수를 받을 때까지 임차물인 유가증권을 유치하는 것을 들 수 있다.
이와 같이 시계 및 세탁물 등등 수선을 의뢰한자나 임대인은 그 수선비․필요비 등을 지급하지 않고서는 그 물건을 찾아올 수 없으므로, 심리적 압박을 받게 되어 채무를 변제하게 되고 이렇게 함으로써 그 물건 등의 점유자의 채권은 담보되는 것이다. 이러한 유치권은 해당물건에 관해서 생긴 채권의 채권자에게 법률상 당연히 주어지는 법정담보물권이며, 이에 의하여 채권자와 채무자 사이의 公平性이 실현된다고 볼 수 있으나, 환가변제권(換價辨濟權)이 인정되지 않으므로 그러한 한도에서 담보적 효력이 상대적으로 약하다고 할 수 있다.

참고 자료

고상용, 『물권법』, 법문사, 2001
곽용진, 『판례초본물권법』, 법률서원, 2004
곽윤직, 『물권법』, 박영사, 2000
김형배, 『민법학강의』, 신조사, 2004
지원림, 『민법강의』, 홍문사 , 2005
법무부, 『민법(재산편)개정자료집』, 2004
이영준, 『물권법』, 박영사 , 1997