정석가의 새로운 해석

소개글

본고는 언어학적인 접근을 통해 「정석가」의 심층구조를 파악해 보고, 더 나아가 그에 따른 미의식까지 고찰해 보고 있다.

목차

I. 들어가기
II. 「정석가」의 언어학적 구조
1. 정석가의 상위구조
2. 결속성 측면
3. 의도성 측면
III. 새로운 해석과 미적 범주의 설정
IV. 나오기

본문내용

I. 들어가기

문학작품을 평가하는 데는 그것이 말하고자 하는 것뿐만 아니라, 그 내용을 어떤 언어와 어떤 형식으로 구성해 내고 있는가가 함께 고려되어야 한다. 즉, 그 내용을 드러내는데 가장 적합한 언어와 구조를 지니는 작품이 훌륭한 작품으로 인정받는 것은 마땅한 것이다.
특히 본고에서 다루게 될 속요와 같은 시가 문학의 경우, 문학이 ‘언어예술’, ‘언어로 미를 창조하는 예술’임에도 역설적으로 언어를 거부하고 언어로부터 해방되려는 데서 작품의 특징을 찾는 선행 연구가 대다수이다. 특히나 고전문학의 경우 그에 따른 작가와 배경설화, 작중현실 등에만 착안하여 작품의 의미를 찾는데, 작품의 올바른 의미를 찾기 위해서는 이들 뿐만 아니라, 사용된 언어에 대한 고찰까지 고려되어야 할 것이다. 즉, 시어는 산문과는 달리 세부의 ‘첨예성’으로 이루어진, 모든 언어 가운데 가장 신중히 선택된 언어이기 때문이다. 이렇듯 시어는 최대한의 효과를 내도록 그 선택된 세부들이 긴밀히 조직되어 있고, 신중히 배열되어 있다. 이러한 시어의 신중한 선택과 배열은 시가의 언어용법이 특수하다는 것, 다시말해 언어의 일반적 용법이나 문법과는 다름을 의미한다. 이렇게 시가 문학은 일반 언어의 발화를 지배하는 문법규칙과는 다른 시인의 독자적 규칙을 지니고 있고, 그것이 바로 시가 문학에 나타나는 언어의 특성이라 할 수 있을 것이다.
그러나 시가 문학이 이렇게 언어의 본질인 ‘지시적인 기능’을 벗어나 시인 자신의 언어로 재구성되고 있다하더라도 그 언어의 본질은 특수어가 아닌 독자들의 해석이 가능한 일상어로 조직되어 있으므로, 우리는 언어학적 접근을 통해 작가의 문법을 찾아내고 궁극적으로 작가가 전달하고자 하는 내용을 밝힐 수 있을 것이다. 본고에서 고찰하게 될 「정석가」도 마찬가지이다. ‘민요’니, ‘궁중음악으로의 차용’이니 하는 논의는 시대 상황에 집착하여 오히려 작품 자체를 떠난 해석이라 볼 수 있다. 그렇다면 모든 상황 맥락을 떼어놓고, 작품 자체만 본다면 이 노래는 어떤 층위로 해석할 수 있을 것인가? 본고는 이러한 의문에서 시작된 연구라 할 수 있다. 즉, 본고에서는 우선 언어학적인 접근을 통해 「정석가」의 심층구조를 파악해 보고, 더 나아가 그에 따른 미의식까지 고찰해 보도록 하겠다.

참고 자료

1. 국어국문학회편.『고려가요 악장연구』. 태학사. 1997.
2. 김태옥․이현호 역.『談話-텍스트 言語學 入門』. 양영각. 1995.
3. 김완진외.『문학과 언어의 만남』. 신구문화사. 1996.
4. 김학성.『한국고전시가사의 연구』. 원광대 출판부. 1980.
5. 노규호.「곰과 범의 신화에 접맥된 우리시 분석」. 弘大新聞, 1979.
6. 문덕수․신상철.『文學一般의 理解』. 시문학사. 1998.
7. 문덕수.『시론』. 시문학사. 1999.
8. 이성주.『고려시대의 가요』. 민속원. 1998.
9. 이용중.「김동리의 무녀도에 대한 텍스트언어학적 분석」.『도솔어문13』. 단국대 국어국문학과. 1997.
10. 유재식․유재호역. 『언어학과 시학』. 인동. 1987.
11. 윤철중.「정석가 연구」. 상명여대 논문집 10. 상명여대. 1996.
12. 정상균.『한국고전시가문학사연구』. 한신문화사. 1986.
13. 정양완. 「정석가에 대하여」. 『한국고전시가작품론』. 집문당. 1992.
14. 최철.『고려가요의 해석』. 연세대 출판부. 1996.
15. 최철․박재민.『석주 고려가요』. 이회문화사. 2003.
16. 최용수.『한국고시가』. 태학사. 1996.
17. 하성욱.「노처녀가의 새로운 접근」. 弘大新聞. 2000.