[헌법논증이론] 외국에 p라는 내용의 법률 L이 있다는 것 자체가 우리나라에서 p라는 내용의 법률 L을 입법하는 것은 합헌이다라는 헌법규범명제를 찬성하는 총체적이고 독자적인 논거가 된다

과제정보

학과	법학과	학년	3학년
과목명	헌법논증이론	자료	13건
공통	과제명(문제): 다음의 견해를 비판적으로 검토하시오. [ 비판적 검토 대상 견해: ‘외국에 p라는 내용의 법률 L′이 있다’는 것 자체가 ‘우리나라에서 p라는 내용의 법률 L을 입법하는 것은 합헌이다’라는 헌법규범명제를 찬성하는 ... 더보기 과제명(문제): 다음의 견해를 비판적으로 검토하시오. [ 비판적 검토 대상 견해: ‘외국에 p라는 내용의 법률 L′이 있다’는 것 자체가 ‘우리나라에서 p라는 내용의 법률 L을 입법하는 것은 합헌이다’라는 헌법규범명제를 찬성하는 총체적이고 독자적인 논거가 된다. ] 이때 아래 과제 작성시 지시사항의 예시목차에서 쟁점으로 다루고 있는 내용을 포함하시오. 즉 1. (1) ‘규범과 사실의 격위 차이에 관한 설명과 (2) 해외 입법례가 국내 수범자들의 관점에서 규범과 사실 중 중 어디에 해당하는지’에 관한 논의 2. (1) ‘자연주의의 오류가 무엇인지’, 그리고 (2) ‘해외 입법례의 사실에서 국내 합헌성에 관한 쟁점을 그대로 도출하는 것이 자연주의의 오류에 해당하는지, 그 이유는 무엇인지’ (3) ‘그렇게 하면서도 자연주의의 오류를 범하지 않는다고 주장하려면 전제될 수밖에 없는 규범은 무엇이며 왜 부당한지’에 관한 논의 를 포함하여 쓰시오. [※위 문제는 교재 1강(16-17면), 제7강(148-149면), 제8강(192-197면, 200-203면)에 주로 관련된 것이므로, 미리 해당 부분 강의와 교재를 학습한 다음 풀기를 바람] 접기

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 규범과 사실의 격위 차이와 해외 입법례의 지위
(1) 규범과 사실의 격위 차이
(2) 해외 입법례의 지위
2. 자연주의의 오류와 해외 입법례의 논거 타당성
(1) 자연주의의 오류의 개념
(2) 해외 입법례를 논거로 사용하는 것이 자연주의의 오류에 해당하는지 여부
(3) 자연주의의 오류를 범하지 않으려면 전제되어야 하는 규범

Ⅲ. 결론

Ⅳ. 참고문헌

본문내용

법은 개인 및 사회에 중요한 영향을 미치는 체제이자 규범이다. 법의 타당성과 적법성이 보장되지 못한다면 국가와 사회의 혼란이 발생할 가능성이 높고, 법에 대한 신뢰와 안정성이 훼손될 수 있다. 이러한 점에서 헌법논증을 통해 헌법이 보장하는 질서와 가치를 보호하며, 법적 타당성을 정당화하는 논증대화가 더욱 중요한 의미를 가지게 된다. 성공적인 헌법적 논증대화가 이루어졌다면, 법적 정당성을 확보할 수 있을 뿐 아니라 규범성을 강화할 수 있다. 논증대화는 일정한 주장에 대한 논거를 교환하고, 이를 거부하거나 승인하는 언어적 상호작용이라고 볼 수 있기 때문이다. 이러한 과정은 비판적 태도를 견지하고, 나아가 다양한 명제의 타당성을 검증하는 기반이 된다.
이번 과제에서는 <‘외국에 p라는 내용의 법률 L이 있다’는 것 자체가 ‘우리나라에서 p라는 내용의 법률 L을 입법하는 것은 합헌이다’라는 헌법규범명제를 찬성하는 총체적이고 독자적인 논거가 된다.> 라는 견해를 비판적으로 검토하고자 한다.

참고 자료

송석윤,「헌법과 사회변동」, 경인문화사, 2007.
이민열·김도균,「헌법논증이론」, 한국방송통신대학교출판문화원, 2021.