[고려]고려 전기사회의 성격

소개글

고려 전기사회의 성격에 관한 글입니다. 수정없이 바로 제출가능합니다.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 고려사회 성격론의 전개
Ⅲ. 고려전기사회의 성격, 1 - 귀족제론
Ⅳ. 고려전기사회의 성격, 2 - 귀족제론에 대한 반론
Ⅴ. 결론

본문내용

Ⅰ. 서론
한국사에서 고려사회를 어떻게 이해할 것인가 하는 문제는 고려사 연구자들이 줄기차게 추구해왔던 문제 중 하나이다. 이른바 ‘사회성격론’이라고 하는 이 문제는 단순히 사회의 성격을 일반 검토하는 것이 아니라, 그 성격을 통해 우리나라의 정체성을 찾고자 하는 문제이므로 매우 중요하게 다뤄져 왔다.
이 글에서는 우선 고려전기사회의 성격에 대한 논란이 어떻게 진행되었는지를 살펴보고, 현재의 논쟁에 대한 통설과 반론을 알아보고자 한다. 그리고 그러한 논쟁의 주요 쟁점을 통하여 이 문제에 대한 우리의 생각을 이야기하고자 한다.

Ⅱ. 고려 사회 성격론의 전개
1. 1930년대, 사적유물론(私的唯物論)
백남운은 고려전기사회를 집권적 봉건사회로 규정했다. 그는 신라의 삼국통일 후, 전쟁의 종식과 함께 노예의 공급이 중단되면서 농업노동방식이 농노제로 재편되었다고 생각하였다. 그리고 고려왕조에 이르면서 봉건적 지방세력이 권력을 장악하고, 대토지 소유를 바탕으로 하는 집권적 봉건 사회가 완성되었다고 하였다. 이것은 유물사관에 의해 고려사를 체계화 한 것으로 사회경제적 측면에서 고려전기사회의 성격을 파악한 것이다.
2. 1960년대, 토지소유론(土地所有論)
먼저 일본인 연구가에 의해 주장되어 60년대에 이우성, 이인재 등에 의해 주장된, 토지 소유론은 지주(地主)와 전호(佃戶)를 그 사회의 기본적인 생산 관계로 파악했다. 이것은 봉건영주와 농노를 하나의 생산관계로 본 것에서 백남운의 사적 유물론에 연장이라 할 수 있고, 당시의 역사에서 지주제의 존재를 실증적으로 검증하려 했던 것에서 차이가 있다.
3. 1970년대, 지배세력론(地排勢力論)
70년대에 들면서 이기백, 변태섭 등에 의해 주장된 지배세력론은, 그 후의 연구가 지배세력의 성격 파악에 중점을 둔 연구로 이어지며, 현재까지 남한 역사학계의 정설로 인정받고 있다. 이기백은 고려의 과거제가 출신성분을 초월하지 못하고 특정 사회층을 등용하는 제도였으며 관리등용법으로는 음서제가 더 중요한 기능을 담당하였다고 보았다. 변태섭은 시대성격이 지배층의 존립형태를 기준으로 규정된다고 정의하고, 고려의 지배층은 음서제를 기반으로 한 문벌귀족(門閥貴族)으로 고려는 귀족사회라고 주장했다. 고려는 신라의 골품제사회(骨品制社會)와 조선의 양반제사회(兩班制社會)의 중간에 위치하여 한국사 발전의 시대적 단계 중 귀족사회에 해당한다고 주장하였다.

참고 자료

없음