신제도주의 이론적 핵심 번역 요약

목차

Ⅰ. 신 제도주의

Ⅱ. 행동주의

Ⅲ. 행동주의자 비판

Ⅳ. 제도주의 전통

Ⅴ. 합리적 이성적 선택

Ⅵ. 조직 이론

Ⅶ. 역사적 제도주의
1. 구조적 권력 행사
2. 최근 역사적 제도주의
3. 정치적 이권의 구조
4. 인과관계의 상황적 논리
5. 설명 요소사이에 인지적 관계

Ⅷ. 토의

본문내용

신 제도주의가 발표, 확산되는 동안, 과학적 연구 공동체는 비판적 경향을 보이고 있다. 비판은 신 제도주의가 정말로 새로운 것인가에 의문을 제기한다. 제도주의는, 물론, 처음부터 정치적 과학에 초점을 맞추어오고 있다. 유럽에서, 국가는 지속적으로 정치의 연구 초점을 맞추고 있다. 그리고“기존의 주제를 다시 가져감”에 대한 계획은 특별히 혁신적인 것으로 보이지 않는다. 더 나아가 혼란은 계속되고 있다. 왜냐하면 신 제도주의자들은 혼란을 제안하지 않기 때문이다.신 제도주의는 일반적으로 제도의 정의를 받아들이지 않는다. 또한 그들은 공동 연구 프로그램이나 방법론을 공유하지 않는 것으로 나타난다. 사실, 3가지 분리된 학문의 분파, -이성적 선택, 조직 이론, 그리고 역사적 제도주의- 모두는 상표와 같은 권리에 있고, 겉으로는 무엇보다 중요한 구조 틀에 대한 집착이 없는 것으로 보인다.신제도주의자들은 실질적으로 공동 목표를 공유할 필요가 있다. 이러한 경쟁 연구 분파와 대립된다. 본 논문의 목적은 이론적 핵심의 내용을 좀 더 분명하게 의사소통하는 것이다. 저자는 희망한다. 정치적 과학에 대한 신 제도주의의 공헌을 명확하게 하는 방법이다. 더 나아가, 역사적 제도주의가 이러한 접근방법이 적어도 잘 이해되기 때문이다. 저자는 이론의 설명과 비판에 공간을 만들어 낼 것이다.

<중 략>

신제도주의의 이론적 핵심 이해는 1950년대와 1960년대 정치적 행동 운동으로 거슬러 올라가야만 한다. 흥미롭게, 질문과 의심의 어떤 부분은 도출되었다. 신 제도주의 관해 유사한 불만은 앞에 있던 이론에 대해 만들어졌다. 신제도주의와 비슷하게, 정치적 행동 운동은 비판을 받았다. 왜냐하면 이것은 전체적으로 “행동적” 접근법으로 구성된 방법, 이론, 그리고 연구주제에서 분명하지 않기 때문이다. 또한 정치적 행동, 특별히 결정적인 것, 용어, 등 이것은 단지 어떤 이론에 관해 포함할 수 있었다.

참고 자료

없음