특수아 상담 영재

목차

Ⅰ. 머리말 (연구에 대한 고민과 계획)
1) 연구의 장점
2) 연구의 어려움
3) (예상되는 문제를 극복하기 위한) 연구 방안
4) 연구 과제

Ⅱ. 최고의 천재와 정신장애 간 관계에 관한 심리학적 분석방법
1. 최고 수준의 천재들에 대한 선정 과정
2. 정신장애가 있는 최고 수준 천재들에 대한 분류
3. 최고 수준 천재들의 정신장애 발병 연령 및 최상의 공헌 연령

Ⅲ. 천재성과 정신장애 간 관계에 관한 분석 결과
1. 최고 수준의 천재와 정신 장애
2. 정신장애 천재들의 발병 연령과 최고 성취 연령 비교

Ⅳ. 천재성과 정신장애 간 관계에 관한 분석의 시사점

Ⅴ. 맺음말 (결론 및 제언)

Ⅵ. 분석 및 비판 (발표자 의견)

본문내용

Ⅳ. 천재성과 정신장애 간 관계에 관한 분석의 시사점
1. 천재성과 정신장애는 공존 가능하다.
2. 차상위 수준의 잠재력을 가지고 있는 정신장애 천재들도 잠재력을 실현하는 것이 가능하다.
3. 다양한 정신장애를 가지고 있는 천재들이 최고 수준의 성취를 이루는 것이 가능하다.
☞ 그러므로, 다양한 유형의 정신장애가 있는 영재들도 유망주로 대우받아야 한다.
4. 연구 결과에 대한 (예상되는) 문제 제기
1) 활동 영역 상의 제약이 존재할 가능성
Q. 분야에 따라 공존 가능성의 유무가 결정되는 것은 아닌가? 이성/논리적인 영역보다 상상/정서적 영역에서만 공존 가능한 것은 아닌가?
A. 과학-생물학/물리학에만 공존 가능하고, 천문학/화학에는 불가하다고 할 수 없지 않은가. 마찬가지로 예술-음악/미술에만 공존 가능하고, 문학에는 불가하다고 해석하기도 힘들다.
2) 사용된 진단체계의 타당성과 신뢰성 문제
Q1. 과거 문헌도 참고했기에 현대 진단 체계와 부합하지 않는 건 아닌가?
A1. 진단명과 진단 준거들은 질적인 변화를 크게 겪지 않았기 때문에 충분히 상호 호환 가능하다. 또한 적어도 두 명 이상의 연구자들이 공통으로 진단 내린 사례들만 정신장애가 있는 집단에 포함시켜 타당성과 신뢰성을 높이고자 하였다.

< 중 략 >

Ⅵ. 분석 및 비판 (발표자 의견)
1. 양적 연구가 조금 더 보완되어 탄탄한 근거로 제시되었다면...
연구자는 스스로 양적 연구의 한계에 대해 인정하면서도, ‘최고 수준의 천재’들을 엄선했다는 것으로 신뢰성을 보완하고자 하며, 이를 차상위에게도 일반화가 가능하다고 논하고 있다. 대표성을 띄고 있고, 천정 효과에 부딪힐 정도의 최고 수준의 표본에 대해 연구하였으며, 이 결과가 일반화가 가능하다고 주장하고자 한다면, 실제 차상위 수준의 천재들에게서도 비슷한 분석 결과가 나오는지 확인하였다면 어땠을까? 아주 단순하고 명쾌한 연구와 분석, 그리고 합리적 결론이지만, 그렇기 때문에 더욱 의심해보아야 하고, 더 탄탄한 근거로 뒷받침해주어야 한다고 생각한다.

참고 자료

없음