삼위일체론 역사적 흐름에 따른 정리

소개글

교부시대 삼위일체론 부터 현대 신학 삼위일체론까지
간단하면서도, 명쾌하게 정리한 글이다.

목차

☯ 들어가며

제 1 부 교부들의 삼위일체론

1. 오리겐(Origen)- 초기 종속론
2. 아리우스(Arius) one essence, one substance,
3. 아타나시우스(Athanasius) two essence, one substance
4. 가이샤라의 대 바실(Basil of Caesarea) -위격과 본질의 구분
5. 나지안주스의 그레고리(Gregory of Nazianzus) -위격 상호간의 관계
6. 닛사의 그레고리(Gregory of Nyssa) - 페리코레시스
7. 아우구스티누스

제 2 부 현대 삼위일체의 동향

1. 구원에 대한 삼위일체론
2. 종교 간의 만남을 위한 삼위일체
3. 유신론과 무신론의 극복으로서의 삼위일체론
4. 동방교회 삼위일체- 사귐
5. 삼위일체론과 성 문제

제 3 부 여성신학자들의 삼위일체론

캐서린 모우리 라커그나(Catherine Mowry Lacugna)의 “ 우리와 친교를 맺으시는 하나님”
엘리자베스 존슨(Elizabeth A. Johnson)“ 삼위일체 상징을 다시 노래하라”

1. 안드레이 루블료프의 이콘
2. 서방 삼위일체론의 비관계성
3. 완전히 동등한 상호 관계적 삼위일체
4. 보완신학의 이단성
5. 상징의 힘
6. 다양한 이미지

본문내용

☯ 들어가며
기독론이 신학의 내용적 중심이라면 삼위일체론은 모든 기독교적인 신학과 교리의 내용을 그 안에 포함하는 형식적 원리이다. 위르겐 몰트만. 십자가에 달리신 하나님, (Minneapolis: Fortress Press,1993), 240. 또한 삼위일체와 하나님 나라, (London: SCM Press,1981), 81. 위르겐 몰트만은 기독론과 삼위일체론을 각각 기독교 신학의 내용적 원리와 형식적 원리로 이해한다.
삼위일체론은 교회가 만들어낸 사변적 교리가 아니라 초대 기독교인 공동체의 하나님 체험에 근거한 아주 구체적이며 실제적인 교리이다. 니케아 공의회 이후 그리스도 신성을 둘러싼 논쟁은 일단락되었으나, 곧 성부와 성자가 동일 본질이면 과연 성부와 성자를 어떻게 구별할 수 있는가 하는 문제가 제기되었다. 이때부터 존재론적 관점에서 성부와 성자의 관계를 묻게 됨에 따라 삼위일체 신학은 교회에서의 하나님의 구원 체험이란 원래적 맥락에서 벗어나 성부와 성자, 성령 사이의 내적 관계를 묻는 추상적인 탐구가 되어 버린 것이다.
그리하여 삼위일체론 탐구는 구원의 역사와 철저히 단절되어, 하나님의 내적 비밀에 대한 사변적인 탐구로 여겨지기에 이르렀다. 이런 현상 20세기 중반까지 계속되었다. 이런 맥락에서 칼 라너(Karl Rahner)의 “ 비록 삼위일체론을 정통이라고 고백하기는 하지만 기독교인들은 그 실제 생활에서 거의 예외 없는 유일신론자들이다.” 라는 한탄을 이해할 수 있다. Karl Rahner, The Trinity, trans. Josheph Donceel(London : Herder and Herder, 1970), 10.

하지만 1970년대 중반 이후 삼위일체론에 대한 논의들이 활발하게 이루어지고 있다. 이 글의 주된 목적은 전통적인 교부들의 삼위일체로부터 현대 삼위일체 연구를 간략하게 살펴서, 여성 신학자들의 삼위일체론으로 모아들이고자하는 것이다.

제 1 부 교부들의 삼위일체론

1. 오리겐(Origen)- 초기 종속론
성자는 성부의 아들이시다. 입양된 아들이 아니라, 낳아진 아들이다. 성부는 `ο θεος 이고 성자는 단지 θεος 이다. Origen, Homily in Ioannem Fragmenta. II, 2; 13ff
그러므로 사실상 오리겐은 동등성을 부인한다. 동시에 오리겐은 성자가 “계시지 않은 때가 있었음”을 동시에 부정한다. 따라서 성자는 성부와 위격이 다른 하나님이시다. 성령 역시 피조 되지 않은 성부와 성자와 구별되는 한 위격이다.

참고 자료

1.위르겐 몰트만. 십자가에 달리신 하나님, (Minneapolis: Fortress Press,1993),
2.Karl Rahner, The Trinity, trans. Josheph Donceel(London : Herder and Herder, 1970),
3. Origen, Homily in Ioannem Fragmenta. II, 2; 13ff
4.Sorcrates, Historia Ecclesiae. I, 5.
5. George Smeaton, The Doctrine of Holy Spirit(Edinburgh: The Banner of Trut Trust,1974),
6. Kelly, [고대 기독교 교리사]
7. Athanasius, Exposition Fidei(Exposition of the Faith). 3.
8.Edmund J. Fortman, The Triune God(TG) (Grand Rapids: Baker Book HOuse, 1972)
9. Athanasius, Ep. ad Serapionem(Epistle to Serapion), I, 14.
10.Basil, De Spiritu Sancto(On the Holy Spirit), 9. 22.
11.Gregory of Nazianzus, Orationes. 31. 10.
12.Gregory of Nyssa, contra Eunomius(Against Eunomius). V(NPNF, 2nd series, 5: 176).
13.Gregory of Nyssa, ad Eustathium de Sancta Trinitate(On the Holy Trinity). (5: 329)
14.Gregory of Nyssa, Quod non sint tres Dii(On `Not three Gods`). 5: 316.
15.St. Augustinus, De Trin. III. 11. 21.
16.김영한, “몰트만의 사회적 삼위일체론”, [제 9차 기독교 학술원 학술심포지움] (서울: 기독교 학술원, 1994),
17.Sallie McFague, "An Earthly theological Agenda" in How My Mind Has Changed
18.Reimond Panikkar, The Trinit and the Religious Experience of Man: Icon-Person-Mystery(London: Darton, 1973)
19.Walter Kasper, The God of Jesus Christ, trans, Matthew O`Connell(London:SCM press, 1983),
20.Mary Daly, Beyond God the Father: Toward a Philosophy of Women`s liberation (Boston, Beacon Press, 1973)
21.Johnson, she who is, p35. "The incomprehensibility of God and the Image of God Male and Female" Theological Studies 45(1984)
22.엘리자베스 존슨, 김종택 역 “삼위일체: 상징을 다시 노래하라” 한국여성신학 제 45호, 2001.
23.John Zizioulas, Being as Communion (Crestwood, NY: St. Vladimir`s Seminary Press 1985)
24.Gregory of Nazianzus, Oratione. 29. 2 (Patrologia Graeca 36.76).
25.토마스 아퀴나스, [신학대전], <한 분이신 하나님에 대해서>, v27-v43.
26.Werner Neuer, Man and oWoman in Christian Perspective, trans, Gordon Wenham (London: Hodder & Stoughton 1990)
27.Thomas Hopko, "On the Male Character of Christian Priesthood", St. Vladimir`s Theological Quarterly 19/20 (1975/6)
28.Mary Daly, Beyond God the Father (Boston: Beacon Press 1973)
29.Emmanuel Clapsis, "Naming God: An Orthodox View", The Ecumenical Review 44 (1992)
30.