식민사관의 발전과 극복 레포트

소개글

식민사관에 대해 타율성론, 당파성론, 정체성론을 중심으로 다루고 이를 극복하기 위해 노력을 레포트로 작성하였습니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 일제 강점기의 식민사관의 전개와 우리 사학자들의 대응
2. 해방 이후 식민사관의 발전과 대응사학의 전개
3. 식민사관의 부정적인 영향
4. 민족정신으로서의 역사의 중요성과 식민사관 극복의 당위성

Ⅲ. 결론
1. 많은 노력에도 불구하고 여전히 잔존하고 있는 식민사관
2. 현실적 차원에서의 식민사관 극복의 중요성

Ⅳ. 참고문헌

본문내용

몇 년 전, 우리나라에서 손꼽히는 명문대의 명예교수가 ‘일제 식민 시대는 축복’이라는 발언으로 큰 물의를 빚은 사건이 있었다. 이러한 발언은 ‘학자로서의 견해’로 인정할 수 있는가?
현재 일본의 정부여당인 민주당 정부에서는 기존의 자민당 정부와는 달리 자신들의 한국 침략, 위안부 문제 등과 같은 현안에 대해 사과하고 과거사를 반성하려는 분위기를 보이고 있다. 또한 S모 방송국에서는 이종욱 서강대 총장, 재야사학자 이희진 등이 주축이 되어 한국 사회에 남아있는 식민사관의 잔재를 찾아보는 다큐멘터리를 제작하였다. 이처럼 한국과 일본의 과거사에 대한 문제가 외교적 이슈가 되어가고 있으며, 또한 국내에서는 일제의 식민지 지배의 영향을 극복하고자 하는 노력이 다시금 목소리를 높이고 있는 추세이다.
이러한 현상은 해방 후 식민지배의 잔재를 말끔히 해소하지 못한 현재 한국의 상황으로 보아 매우 고무적인 일이라 할 수 있다. 우리나라는 35년이라는 일제 강점기를 거치는 동안 내적‧외적으로 일제의 영향을 많이 받았고, 이는 한국 사학계 또한 예외가 아니었다. 일제 강점기 대표적으로 주장되었던 정체성론이나 타율성론 등은 당시의 사학자들에게 많은 영향을 주었으며, 이는 비단 일제 강점기에서만의 문제가 아니라 해방 이후의 한국 사학계에서도 지속적인 문제로 그 심각성이 제기되어 왔다. 그 대표적인 예로 손진태를 들 수 있다. 손진태는 정체성론에 영향을 받아 민족주의 사학자임에도 불구하고 그 영향에서 벗어나지 못한 모습을 보였다. 그리고 해방 후에 일본학계는 임나일본부설 등 동아시아의 고대사를 정리하는데서 여전히 식민사학적 주장을 하였다. 이처럼 일제에 의해 식민사관이 주장되어 온 이래 그에 대응하는 대응사학도 지속적으로 주장되어 왔지만, 한국 사학계와 사회에 남아있는 식민사관의 잔재는 아직 사라지지 않았다. 이러한 상황에서 일본 정권의 과거 청산 움직임은 매우 환영할 일이기는 하지만, 지금까지의 만행으로 말미암아 그 의도가 순수하다고 보기는 어렵다.

참고 자료

강만길. <<한국민족운동사론>>. 서울: 서해문집, 2008.
김경수, 이영화. <<테마로 읽는 우리 역사 - 새로운 한국사 인식을 위한 우리 역사 이야기>>. 서울: 동방미디어, 2004.
김한종 외. <<고등학교 한국근ㆍ현대사>>. 서울: 금성출판사, 2007.
박섭. <<식민지 근대화론의 이해와 비판>>. 서울: 백산서당, 2004.
박찬승, 조동걸, 한영우. <<한국의 역사가와 역사학>>. 서울: 창비, 2007.
백남운 저, 박광순 역. <<조선사회경제사>>. 서울: 범우사, 1999.
승천석. <<고대 동북아시아의 여명>>. 서울: 백림출판사, 2003.
신용하. <<일제 식민지정책과 식민지 근대화론 비판>>. 서울: 문학과지성사, 2006.
이도상. <<일제의 역사침략 120년>>. 서울: 경인문화사, 2003.
이만열. <<단재 신채호의 역사학연구>>. 서울: 문학과 지성사, 1990.
이원순, 장재정. <<일본 역사교과서, 무엇이 문제인가>>. 서울: 동방미디어, 2002.
이희진. <<식민사학과 한국고대사>>. 서울: 소나무, 2008.
정인보 저, 박성수 역. <<정인보의 조선사연구>>. 서울: 서원, 2000.
한국역사민속학회. <<남창 손진태의 역사민속학연구>>. 서울: 민속원, 2003.
한국역사연구회. <<한국역사 입문 3>>. 서울: 풀빛, 1996.
강만길. <민족사학론의 반성 - 민족사학을 중심으로 ->. <<역사학보>> 68 (1975): 318-320.
고영진. <해방 50년 조선시대사 연구의 동향과 과제>. <<한국학연구>> 79 (1995): 46-75.
권오영. <식민사학의 극복과 고대한일관계 : 김석형 <<고대한일관계사>>>. <<한국역사연구회 회보>> 2 (1989): 18-21.
김기승. <식민지시대 민족주의 사학자들의 역사인식>. <<내일을 여는 역사>> 25 (2006): 74-89.
김일수. <이병도와 김석형 -실증사학과 주체사학의 분립->. <<역사비평>> 82 (2008): 96-125.
김태식. <4세기의 한일관계사 -광개토대왕릉비문의 왜군문제를 중심으로->. <<한일역사공둥연 구보고서>> 1 (2005): 1-72.
김태식. <광개토왕릉 비문 논쟁과 임나일본부설>. <<역사비평>> 38 (1997): 4-75.
문창로. <고대사연구 60년의 동향과 과제>. <<한국고대사연구>> 40 (2005): 358-359.
박걸순. <1910년대의 민족주의사학>. <<국학운동>> 34 (2009): 189-193.
박걸순. <1920년대의 민족주의사학>. <<국학운동>> 34 (2009): 281-287.
박걸순. <1930,40년대의 민족주의사학>. <<국학운동>> 34 (2009): 317-324.
박성진. <일제말기 녹기연맹의 내선일체론>. <<한국근현대사연구>> 10 (1999): 380-397.
박찬승. <분단시대 남한의 한국사학>. <<한국의 역사가와 역사학>> 하 (1994): 328-350.
박찬흥. <만선사관에서의 한국고대사 인식 연구>. <<한국사학보>> (2007): 9-39.
오미일. <식민지시대 사회경제사학자들의 역사인식>. <<내일을 여는 역사>> 25 (2006): 90-102.
이완재. <정인보의 한국사 인식>. <<한국사상사학>> 4, 5합 (1993): 471-491.
이종욱. <손진태의 신민족주의와 역사만들기의 정체>. <<한국사학사학보>> 115 (2005): 53-80.
조광. <민족사관과 우리의 학문>. <<나라사랑>> 114 (2004): 73.
조인성. <이병도의 한국고대사연구와 식민주의사학의 문제: <한국고대상연구>를 중심으 로>. <<한국사연구>> 144 (2009): 285-303.
전덕재. <이기백의 사학과 한국고대사 연구>. <<한국고대사연구>> 53 (2009): 81-124.