루터와 쯔빙글리의 성만찬 논쟁

소개글

종교개혁자인 루터와 쯔빙글리가 가진 성만찬 신학의 차이를 개략적으로 살펴보고자 하는 리포트입니다.

목차

1. 루터와 쯔빙글리
(1) 루터의 상만찬 신학사상과 인문주의
(2) 루터와 스콜라주의
(3) 루터의 교제 안에 있는 그리스도의 현존
(4) 쯔빙글리의 상만찬 신학사상

2. 루터의 성경적용
(1) 문제제기
(2) 루터의 초대 교회의 기독론인 속성의 교류의 수용
(3) 루터와 쯔빙글리의 성만찬 논쟁에 있어서 성경적용과 그리스도의 편재

본문내용

1. 루터의 성만찬 신학사상과 인문주의

루터의 종교개혁과 연관하여 볼 때 르네상스 인문주의의 영향은 대단하였다. 루터는 르네상스 인문주의 학문의 부흥을 마치 순수한 복음의 길을 앞서 예비한 세례 요한의 역할과도 같다고 하면서, 르네상스 인문주의학문을 극찬하였다. 또한, 프랑스 인문주의자 파베르가 성경해석은 성경의 저자인 성령이 의도한 문자적인 의미를 탐구해야 한다는 제안을 선호한 루터는 성경을 해석할 때 모든 것을 그리스도 중심으로 해석을 하였다. 따라서 ‘This is my body, This is my blood"에서 is를 문자 그대로 등식으로 해석하였고, 특히 현재형이기 때문에 그리스도의 현존을 주장할 수밖에 없었다. 그러나 1520년대 이후부터는 종교개혁자들은 인문주의자들을 비판하기 시작했다.

2. 루터와 스콜라주의

루터는 1517년 ‘스콜라주의 신학 반박론’에서 아리스토텔레스의 전 사상을 마치 광명에 대한 어둠과 같은 것으로 생각했으며, 아리스토텔레스가 없어져야 올바른 신학이 될 것이라고 보았다.

참고 자료

없음