관념론과 실증론의 대립을 바탕으로한 역사학의 본질논쟁

소개글

관념론과 실증론의 대립을 바탕으로한 역사학의 본질논쟁
역사교육론 레포트입니다.

목차

Ⅰ. 문제제기 - 관념론과 실증론.

Ⅱ. 관념론과 실증론이 각각 역사연구방법을 바라보는 관점.
1. 자연과학.
2. 인간 내면의 정신과 사상.

Ⅲ. 역사설명 논리에 따른 관념론과 실증론의 차이점.
1. 관념론의 ‘이해’.
2. 실증론의 ‘설명’.

Ⅳ. 관념론과 실증론의 대립을 넘어서.

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 문제제기 - 관념론과 실증론.
역사학을 연구하는 방법과 역사를 설명하는 논리를 둘러싸고 관념론과 실증론은 첨예한 대립관계를 이룬다. 그리고 지금까지 이 둘 중 어느 입장이 옳은지 그른지에 대해 답이 내려지지 않았다. 역사교육론을 공부하면서 이 둘의 개념을 접하게 되었고 결코 쉽지는 않은 이론이지만 왠지 모를 호기심과 흥미로 인해 더 심도 있게 다뤄보고 싶다는 욕심이 생겼다. 따라서 지금부터 본격적으로 역사 연구방법과 설명논리를 중심으로 관념론과 실증론을 비교 분석하고 더불어 역사학의 본질규명에 대해 거론해보고자 한다.

Ⅱ. 관념론과 실증론에 대한 비교분석.
역사학을 연구하는 방법을 놓고 실증론과 관념론을 비교하고 분석해보면 이 둘의 차이에 대해 분명히 파악할 수 있을 것이다. 나는 자연과학을 바라보는 관점과, 인간 내면을 바라보는 관점에 대한 차이를 중심으로 논의를 전개해 보고자 한다.

1. 자연과학.
우선 첫째로, 자연과학에 대한 생각의 차이다. 관념론은 역사의 연구방법이 자연과학과 근본적으로 다르다고 주장한다. 이것은 역사는 과거의 인간 경험의 종합적이고 총체적인 부분을 다루는 학문이기에 그 개별 사건 각각은 독립성을 가지고 있으며 따라서 이미 일어난 사건은 또 다시 반복되어 발생하지 않는다는 것이다.
사실 인간의 삶에는 변수가 많고 1분 1초가 다르게 새로운 일이 발생하고 변화가 나타난다. 그러므로 개인적으로 나 또한 자연과학에서 추구하는 일반화와 보편화라는 개념을 인간생활에 적용하기에는 한계가 있다고 생각한다.
하지만 반대로 실증론에서의 역사 연구방법은 자연과학과 같다고 주장한다. 인간의 행위에 의한 역사적 사실들도 공통 속성들을 통해 개념화 또는 일반화가 가능하다는 것이다.

참고 자료

없음