죄형법정주의에 관하여 서술

소개글

"죄형법정주의에 관하여 서술"에 대한 내용입니다.

목차

1. 죄형법정주의의 의미

2. 죄형법정주의의 이론적 근거에 대한 여러 견해
1) 일반예방사상
2) 책임원칙
3) 민주주의원칙
4) 권력분립

3. 죄형법정주의에 관한 한국판례
1) 법률주의
2) 명확성의 원칙
3) 유추금지의 원칙
4) 소급금지의 원칙

4. 결론

본문내용

홍영기(2005)죄형법정주의는 형법상 처벌의 대상이ㄷ 되는 범죄의 목록과 그에 상응하는 형벌의 종류와 정도가, 해당 행위가 있기 이전에 법률로서 확정되어 있을 것을 요청한다. 흔이 이에 대해 nullum crimen, nulla poena sine lege(법률이 없이는 범죄도 없고 형벌도 없다)로 쓴다. 단지 반사회적이라거나 법익침해라는 등 처벌 필요성이 문제되는 행위라고 해서 벌하는 것이 아니라 오로지 그 행위가 법률에 범죄구성요건으로 정해져 있는 경우에만 처벌할 수 있다는 것이며, 이때에도 임의적인 불이익을 주는 것이어서는 안 되고 반드시 형법전에 규정된 대로 처벌해야 함을 이 원칙은 의미하고 있다.
여기서 죄형법정주의와 법치국가원칙이 함께 언급되거나 경우에 따라 동의어로 쓰이는 이유가 분명해진다. 차이가 있다면, 법치국가원칙은 국가가 개입하는 모든 법 분야를 전체적으로 지배하는 원칙이므로, 개별적인 요청들의 범주와 정도에 차이가 있을 수 있다는 점이다. 형법은 국가가 개입하여 행위자의 법익을 가장 강력하고도 직접적으로 침해하는 수단이므로, 특히 가장 엄격한 법치국가 원칙의 내용을 갖는다. 따라서 죄형법정주의는 형법적으로 특수하고 엄격하게 이해된 핵심적인 법치국가원칙을 말한다고 할 것이다.
이렇듯 죄형법정주의가 법치국가원칙과 관련됨에 따라 자유주의적 법치국가상의 강력한 특징이라고 할 수 있는 몇 가지 다른 원리들과 더불어 이해되기도 한다. 예를 들어 과잉금지의 원리, 적정성의 원리, 보충성의 원리, 실질적 정의의 원리 등과 같은 의미로, 또는 그것을 근거 짓는 원리로 생각되는 경우가 있다. 그러나 다른 관련 원칙과의 연계성을 배제하고 죄형법정주의만의 본래적 의미를 우선 논증함으로써, ‘왜 범죄와 형벌의 종류와 정도가 법률에 확정되어야 하는가’라는 가장 기초적인 문제를 먼저 해결하는 것이 중요하다고 생각된다. 그럼으로써 위의 원칙들과 구별되는 죄형법정주의만의 체계적인 지위가 부여될 수 있을 것이다.

참고 자료

없음