국제법의 시각으로 본 강제징용 배상문제

소개글

"국제법의 시각으로 본 강제징용 배상문제"에 대한 내용입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 국제법과 국내법의 충돌
1. 일본 식민지배에 관한 국제법과 국내법의 견해 차이
2. 강제징용 배상문제에 대한 국제법과 국내법의 견해 차이

Ⅲ. 국제법과 국내법의 조율을 위한 방안

Ⅳ. 결론

본문내용

Ⅰ. 서론

강제징용 피해자에 대한 손해배상 청구 소송이 1997년 오사카 지방재판소에 제기되었으나, 한·일 국교정상화 기본 관계 조약과 청구권 협정 체결로 인해 기각되었다. 원고들은 이 결과 를 받아들이지 않고 2005년 서울중앙지방법원에 국제법 위반 및 불법행위를 이유로 신일본제 철을 상대로 손해배상금의 지급을 구하는 소를 제기하였다. 그 이후 몇 번의 재판 과정을 거 치면서 일본 재판부의 판결은 헌법 취지에 어긋나며, 신일철주금은 신일본제철을 승계한 기업 이므로 신일철주금은 피해자에게 각 1억 원씩 손해배상을 하라는 판결이 났다. 하지만 신일철 주금은 일본 기업은 1965년에 체결된 한·일 청구권 협정과 한·일 국교정상화 기본 관계 조약 을 명분으로 내세우며 배상금 지급을 거부했다. 결국 ‘한·일 청구권 협정으로 인해 개인의 청 구권이 소멸 되었는가’가 재판의 결과를 판가름 하는 쟁점이 되었다. 이에 2018년 10월 30일 대법원은 1, 2심에서의 판결과 달리 위자료 청구권과 외교적 보호권이 소멸되지 않았다는 최 종 판결을 내렸다. 이 판결은 국제법의 영역인 한·일 양자조약과 국내법의 영역인 대법원 판 결의 충돌을 어떻게 조율해야 할 것인가의 과제를 남겼다.

Ⅱ. 국제법과 국내법의 충돌

오늘날 국제관계가 발전하고 국가 간의 상호 의존도가 높아지면서 과거에 국제법에 의해서 만 규율되던 것이 국내법에 의해 규율되는 경우 혹은 국내법의 규제만 받던 것이 국제법의 영 향을 받게 되는 경우가 빈번해졌다. 이는 국제법과 국제법이 충돌하는 상황이 빈번하게 발생 할 것이며, 양자 사이의 우열관계에 대한 문제가 제기될 소지가 과거보다 증가하였음을 나타 낸다.
국제법과 국내법의 관계에 대한 이론은 일원론인 국내법 우위론과 국제법 우위론, 그리고 이원론 세 가지로 구분할 수 있다. 일원론은 국제법과 국내법이 하나의 통일된 법질서를 형성 한다는 견해를 바탕으로 한다.

참고 자료

없음