인공수정자에 대한 가족법상의 문제점 고찰

소개글

인공수정자의 법적 지위와 관련한 레포트

목차

Ⅰ. 序論 - 人工受精子의 意義

Ⅱ. 人工受精子의 方式에 따른 區分과
法的 問題
1. 配偶者間의 人工受精
2. 非配偶者間의 人工受精
3. 事實婚夫婦間의 人工受精
4. 獨身女性에 의한 人工受精
5. 體外受精과 代理母

Ⅲ. 人工受精子 관련 判例와 評釋
1. 서울가정법원 1983년 7월 15일 판결
82드5134 판결
2. 서울가정법원 2002. 11. 19. 선고
2002드단53028 판결

Ⅳ. 人工受精에 관한 各 國의 法制
1. 미국의 법제
2. 일본의 법제
3. 독일의 법제
4. 영국의 법제
5. 스웨덴의 법제
6. 프랑스의 법제

Ⅴ. 結論

본문내용

Ⅰ. 序論 - 人工受精子의 意義

인공수정은 영국의 외과의사 존 헌터(John Hunter, 1728∼93년)가 처음 시도한 이래, 오늘날은 세계적으로 널리 실시되고 있으며, 그 출생아도 상당수에 이르고 있다. 인공수정은 남녀 간의 정상적인 성 교섭으로 인한 수정이 아니라, 인공적인 방식으로 남성의 정자를 여성의 난자에 결합시킴으로써 수정하는 것을 의미한다. 이러한 인공수정은 생명공학의 발전과 함께 나타난 새로운 형태의 자연인의 탄생을 의미하는 것으로써, 이러한 인공수정의 방식으로 태어난 자연인을 인공수정자라고 한다. 현대로 오면서 이러한 인공수정은 부부간의 불임을 해결하는 방식으로 널리 이용되고 있으며, 그 이용 빈도 또한 증가하고 있다. 따라서 이러한 인공수정으로 태어난 인공수정자의 수 역시 증가하는 추세이며, 인공수정자의 법적 지위와 관련한 문제가 인공수정과 관련하여 매우 중요한 문제로 제기되어왔다.
인공수정에 대한 논의는 오래전부터 있어왔다. 이미 80년대 중반 이후로 인공수정의 법률적 문제에 대한 학계의 연구는 이루어져왔으며, 그에 따른 인공수정자의 법적 지위에 대한 연구도 이루어져왔다. 특히, 인공수정자와 그 부모와의 관계, 그리고 정자와 난자의 제공자와의 관계 등 인공수정자의 출생과 그 지위와 관련한 여러 가지 법률적 문제에 대한 논의는 인공수정이라는 새로운 기술의 등장과 함께 나타난 가족법상의 법률적 문제라고 할 수 있다. 국내에서는 1956년 처음 인공수정이 시술된 이래, 그에 대한 법률문제는 주로 가족법적인 측면에서 인식, 논의되어왔다. 그러나 앞으로는 그 범위가 점차 계약법적, 책임법적 측면에까지 확대되어갈 것이다. 이러한 인공수정자에 대해 가장 핵심적인 문제는 인공수정자에 대한 중혼자 인정 여부에 관한 것이며, 나아가 간통 성립 및 이혼문제, 근친혼문제, 부양 및 상속문제 등에 대한 것이다. 일반적으로 부의 서면 동의하에 출생한 인공수정자는 혼인중의 출생자로 인정되는 것이 세계적인 추세이다.
인공수정의 방식에 대해서는 몇 가지로 구분되어진다. 우선 배우자간의 인공수정으로써, 일반적으로 남자가 정자생산능력이 있으나 불임인 부부사이에서 이루어지는 방식의 인공수정이다. 이러한 배우자간의 인공수정은, 특히 그 배우자관계가 해소된 후에 이루어지는 인공수정에 있어서의 문제가 존재한다.

참고 자료

고상룡, 『민법총칙』, 법문사, 2003.
김용한, 『친족상속법론』, 박영사, 2003.
김주수, 『친족․상속법』, 법문사, 2006.
이경희, 『가족법』, 법원사, 2006.

참고논문

김민중, "인공수정에 의한 자의 출산의 법률문제", 전북대학교, 법학연구 제 19집, 1992.
박상수, “인공적 생식에 관한 법제 연구”, 인천대학교대학원 학위석사논문, 2003,
양수산, "부의 동의하에 제3자의 정액을 인공수정 하여 출생한 자의 친생부인", 사법행정 2월․3월호, 1986.
양수산, "인공수정자와 관련되는 법률상 문제점 연구", 한국사법행정학회, 사법행정 제29권 제5호, 1988.
윤혜란, “인공수정자의 친자법상 지위에 관한 연구”, 숭실대대학원 학위석사논문, 2005,
이경희, "인공수정자의 친상법적 지위", 한국가족법학회, 가족법연구 제2호, 1988.
이승우, "인공수정자의 친자관계 연구", 한국비교사법학회, 비교사법 제11권 2호(통권25호), 2004.
이영규, "비배우자간 인공수정자의 부자관계", 한양법학 제3집, 1992.
이정식, “인공수정의 입법에 대한 연구”, 연세대보건대학원 학위석사논문, 2000,
장경학, “양자제도의 진보와 인공수정자문제”,『법조』, Vol. 8. No. 1. 1959.
정현수, “망자의 동결정자에 의한 인공수정자의 법적지위”, 성균관대학교 비교법연구회, 성균관법학 제18권 제1호, 2006.
한봉희, “인공수정자법의 연구”, 전북대학교 법학연구소, 1987,
한봉희, "인공수정자의 친상법적 지위", 고시연구사, 고시연구 1994년 3월호(통권 제240호), 1994.

참고판례

대법원 1991.7.23 선고, 91르483 판결.
서울가정법원 1983.7.15. 선고 82드 5134 판결.
서울가정법원 2002.11.19. 선고 2002드단53028 판결.
서울가정법원 1983.7.15 선고, 82므5134 판결.
서울고등법원 1986.6.9 선고, 86르53 판결.
Davis v. Davis, 842 S.W.2d 588, 597 (Tenn. 1992)
Hart v. Chater, Stipulation of Dismissal for Civil Action NO. 94-3944 sec.N magis- trate 5 (ED La. March 18, 1996)
Hecht v. Los Angeles County Court, 23 FLR 1039 (Cal. Ct. App. 1996)