[규범통제] 구체적 규범통제와 추상적 규범통제의 비교

소개글

문제점을 지적해주세요^^

목차

Ⅰ.序說 1

Ⅱ.規範統制의 類型 1
1.具體的 規範統制의 意義 1
2.抽象的 規範統制의 意義 2

Ⅲ. 規範統制制度의 比較 2
1.違憲法律審査의 機關 및 審査方法 2
(1)정치기관에 의한 심사 2
(2)제판기관에 의한 심사 3
1)본소에 의한 심사 3
2)선결문제방식에 의한 심사 3
2.違憲法律審査의 時期 4
3.違憲法律審査의 提訴機關 5
4. 違憲法律審査의 基準 및 審査機關의 裁決의 效力 6
(1)위헌법률심사의 기준 6
(2)위헌심사기관의 재결의 효력 8
5.小結 8

Ⅳ.결론 9

참고문헌

본문내용

근대 이후 헌법보장의 기능은 헌법상 규범통제제도에 의하여 가장 잘 수행되고 있다고 할 수 있다. 규범통제제도라 함은 일국의 실정법질서에 있어서 법률 명령 규칙 등의 하위규범이 최고 규범인 헌법에 위반되는지 여부를 심사하여 위헌인 하위규범의 효력을 상실시키거나 그적용을 거부함으로써 헌법의 최고규범성을 유지하기위한 제도를 말하며 헌법재판제도의 가장 핵심적인 것으로서 그 대상에 따라 위헌법률심사제와 위헌명령 규칙심사제 규범통제제도에는 법률보다 하위규범으로서의 명령 규칙이 상위규범인 헌법이나 법률에 위반 되는지 여부를 심사하는 위헌 위법명령 규칙심사제도가 당연히 내포되며 위헌명령 규칙심사제도도 헌법보장수단으로서 중요한 기능을 수행하고 있다. 우리나라 헌법 제107조제2항은 위헌 위법명령 규칙심사권을 법원에 부여하고 있다.

1 로 구분된다. 특히 위헌 법률심사제는 규범통제제도의 중심을 이루는 것으로서 대다수 국가의 헌법상 채택되고 있다 그러나 각국이 채택하고 있는 위헌법률심사제의 실제는 심사의 기관과 방식 심사의 시기 제소기관 심사의 기준 및 재결의 효력 등 그 구체적인 모습에 있어서 많은 차이가 있고 따라서 그 헌법보장기능에 있어서도 마찬가지이다. 이하에서는 구체적 규범통제와 추상적 규범통제를 비교하여 논하고자 한다

참고 자료

없음