[단위학교][외국 단위학교 사례][단위학교의 개선 과제]단위학교의 교육과정, 단위학교의 교원자격체계, 단위학교의 학교컨설팅, 단위학교의 교육평가, 외국 단위학교의 사례, 향후 단위학교의 개선 과제 분석

소개글

단위학교의 교육과정, 단위학교의 교원자격체계, 단위학교의 학교컨설팅, 단위학교의 교육평가, 외국 단위학교의 사례, 향후 단위학교의 개선 과제 분석

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 단위학교의 교육과정

Ⅲ. 단위학교의 교원자격체계

Ⅳ. 단위학교의 학교컨설팅
1. 학교 컨설팅의 개념과 원리
2. 학교 컨설팅의 핵심적 특징

Ⅴ. 단위학교의 교육평가
1. 교육평가란
2. 교육과정에서의 평가
3. 학교 교육과 관련하여 교육평가가 가지는 의미(평가의 기능)

Ⅵ. 외국 단위학교의 사례

Ⅶ. 향후 단위학교의 개선 과제

Ⅷ. 결론

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론

학교 중심 교육과정 개발체제에서는 어떠한 활동영역을 겨냥하고 있는 것일까? 이 물음은 교육부가 학교 중심 교육과정에 대하여 어떠한 개념을 지향하고 있으며, 지역 교육청과 단위학교가 자신들의 역할수행 범위를 어느 지점쯤에서 내면화하고 있느냐에 따라서 결정될 것이다. 교육과정의 도입 이후 교육부는 교육과정 해설서나 각종 교사 연수과정을 통하여 교육부, 지역 교육청, 그리고 단위학교의 역할 분담에 대한 추상적이고 일반적인 해석만 계속해 왔을 뿐, 변화된 교육과정 체제 속에서 지역 교육청과 단위학교가 구체적으로 무슨 일을 어떻게 수행해 가야할 것인지에 대해 분명하게 언급해 주고 있지를 못하다.
교육부는 제6차 교육과정의 성격을 밝히는 대목에서, 교육과정의 제정․구성권, 편성권, 운영권을 구분하고 있다. 이것은 곧 교육부가 고시한 국가 교육과정의 성격, 기능, 한계를 분명히 한 대목이다. 교육부 고시 교육과정은 국가 수준의 교육과정으로서 학교에서 구체적인 실천 교육과정을 편성․운영하는 데 필요한 ‘기준’을 제공하려는 목적으로 구성, 제정한 것이다. 이 기준은 초․중등학교의 교육내용에 관한 전국 공통적․일반적 기준으로서, 그 속에는 초․중등학교의 교육과정 목표, 내용, 방법, 평가, 운영 등에 관한 국가수준의 기준 및 기본지침이 제시되어 있다. 또한, 시․도 교육청은 관내의 각 학교에서 구체적인 학교 교육과정을 바르게 편성․운영할 수 있도록 국가 수준 교육과정 기준 이외에 필요한 사항을 추가한 편성․운영 지침을 해당 지역의 특수성과 실정에 알맞게 정하여 각급학교에 제공해 주도록 되어 있다. 국가의 기준과 지역 교육청의 지침을 하달 받은 단위학교에서는 각급 학교의 실정에 비추어 학습자의 교육경험의 질을 관리하는 구체적인 교육 프로그램을 계획한다. 이 구체적인 교육 프로그램이 바로 학교 중심 교육과정이다. 이 구체적인 교육 프로그램은 교육목표, 내용, 방법, 평가, 운영방식 등을 핵심으로 구성되며, 이들에게 영향을 미치는 교육 구조적 요인에 대한 배려까지도 포함하여야 한다. 따라서 단위학교는 국가 수준의 교육과정과 시․도 교육청의 편성․운영 지침에 기초하고, 당해 학교의 학생 실태, 학부모의 요구, 교사의 구성, 학교의 시설, 지역사회의 여건 등을 고려하여 ‘성취목표를 구체적으로 설정하고’, ‘내용의 범위와 수준을 제시하며’ 교수․학습 방법과 평가방법을 ‘실용성 있게’ 구성하여 학교 교육과정을 편성․운영해야 하는 것이다. 결국 학교 중심 교육과정은 일차적으로 국가 수준의 교육과정 기준과 시․도 교육청 지침안의 범위 속에서 계획하는 것을 원칙으로 하되, 교육과정을 ‘구체적으로 재구성하는 것’을 의미한다.

참고 자료

김승호 / 학교교육 성과에 대한 학부모의 평가 연구, 한국교원대학교 대학원 박사학위논문, 1993
노동채 / 학교운영위 조례 위반, 학교경영, 1997
노종희·송광용·신현석 / 단위학교의 행정 실태 및 개선 방안에 대한 인식 - 교육개혁 업무를 중심으로, 교육행정학연구, 2003
안경희 / 단위학교 경영체제에서 학교장의 역할수행에 대한 교사들의 인지도 분석, 이화여자대학교 대학원 석사학위논문, 1998
진동섭 / 학교 컨설팅 - 교육개혁의 새로운 접근방법, 서울 : 학지사, 2003
한국교육개발원 / 학교운영위원회 운영 평가 연구, 서울 : 한국교육개발원, 1996