존엄사(안락사)에 대한 찬반논쟁

소개글

이 글은 안락사에 대한 찬성입장과 반대입장에 대한 견해를 보여주고 있다.

목차

없음

본문내용

생명의 본질과 삶의 질 중 어느 것이 더 가치 있는가? 인간에게는 자신의 죽음을 선택할 권리가 있는가? 인간의 생명은 자신의 소유인가, 아닌가? 자연의 섭리 또는 신의 섭리에 따른다는 것은 어떤 것인가? 안락사 논쟁의 핵심은 바로 죽을 권리, 또는 죽일 권리를 인정하느냐이다.

안락사란 죽음에 임박해 참기 어려운 육체적 고통에 시달리는 환자의 고통을 없애거나 경감할 목적으로 죽음을 앞당기는 임의적 조처라고 할 수 있다. 일반적으로 적극적 안락사와 소극적 안락사, 그리고 자발적 안락사와 비자발적 안락사로 구분한다. 소생 가능성이 희박하며 극심한 고통을 겪는 환자에게 모르핀 같은 약물을 투여해 죽도록 유도하는 것을 능동적 안락사라고 한다면, 식물인간 상태인 환자에게 필요한 어떤 의학적 조처를 하지 않거나 인위적인 생명 연장 장치를 제거함으로써 자연의 경과에 따라 죽도록 하는 것을 수동적 안락사라고 한다. 시아보의 죽음은 바로 이런 소극적 안락사에 해당한다. 그리고 환자 스스로가 안락사를 원해 요청한 경우를 자발적 안락사, 환자의 의사 표현이 없었던 경우를 무자발적 안락사라고 한다. 현재 쟁점이 되고 있는 것은 두 종류인데, 소극적 안락사와 자발적 안락사이다. 물론 두 경우 다 소생 불가능이라는 의사의 판단을 전제로 한다는 점에서는 같지만, 환자 자신이 원할 경우에 이루어질 수 있다는 점에서 자살을 법적으로 정당화해 주는 것이 아니냐는 문제를 낳고 있기도 하다. 특히 자발적 안락사의 경우 의사의 도움 아래 행해지는 경우도 있어서 적극적 안락사와 같은 맥락으로 볼 수도 있다.

참고 자료

없음