사회학과 예술사

소개글

예술과 사회학이 어떻게 해서 그토록 어울리지 않는 한 쌍이 되어왔을까 하는 문제에 대한
Jeremy Tanner(ed.), The Sociology of Art: A Reader(New York, Routledge, 2003)의 편집자 서론( pp.126)을 간추린 리포트.

목차

I. 예술사, 사회학 그리고 근대성의 기원
II. 학문의 형성: 문화사로부터 예술사와 예술사회학까지
II.사회학과 예술사학 : 충돌과 대결
III.사회학과 예술사학 : 새로운 종합의 사례들
IV. 미래로의 회귀? 예술사회학을 위한 비판적 연구 프로그램

본문내용

다.
카볼리스의 『예술적 표현』 V. Kavolis, Artistic Expression: A socio;ogical Analysis (Ithaca, NY, Cornell University,1968).
은 양식의 종류들 간의 관계들, 그리고 예를 들어 계층 체계들 (개방형/폐쇄형, 위계적/평등적) 또는 정치적 질서들을 탐구한다. 이 연구는 흥미롭고 날카로운 비교들로 가득하다. 예컨대, 도시화의 정도 또는 경제적 생활의 산업화 정도와 같은 다른 잠재적인 요인들을 조정하기 위해 인도(불교: 감정 중심)와 중국(유교: 신의 중심)의 종교적 예술작품을 비교하면서 믿음 중심의 종교들의 예술 양식들이 일반적으로 감각적인 감정 중심의 종교들의 양식들보다 특징적으로 더 근엄하다는 것을 보여준다. 그러나 카볼리스는 두 가지 변수 사이의 관계들의 탐구를 넘어서는 경우가 거의 없으며, 그가 인식하는 그 어느 한 가지 변수가 다른 것들을 지배하거나 상호 작용할 수 있는 전형적인 배열 또는 사태들을 무시한다. 따라서 그것이 아무리 암시적인 것일지라도 사회학적으로나 미학적으로나 결국에는 다소 묽은 죽이 된다. 말하자면, 카볼리스에 의해 탐구 되었던 문제들은 마땅히 더 많은 탐구의 대상이 되어야 한다는 것이다. 뒤비뇨Duvignaud J. Duvignud, The Sociology of Art, 1972.
의 간단한 요약들도, 첫째로는 미학적 태도와 그에 대한 전형적인 근본에 관한 유형학, 둘째로는 사회들의 다섯 가지 요소 유형학(부족, 신정, 도시, 봉건, 군주)을 통한 예술의 특징적 제도적 기능들 역시 더 연구되어야 할 대상으로 이야기된다.
이처럼 어떤 연구를 특수하게 사회적으로 만드는 것은 다루어지는 시대가 특징적인 사회적 구조와 그것을 형성하는 집단들을 통해 정의 내려지는 경향이 있고, 이에 상응하여 문화적 형상들이 공동체 생활의 과정들 내의 역할과 그것에 의한 발전을 통해 설명되기에 예술사회학과 예술사회사학의 경계가 사라질 수 있는바, 근대의 예술사회학의 우월성은

참고 자료

다수