이중매매사례문제

소개글

채권법과제인 이중매매사례에대한 법률해석입니다...
체계적이고 논리적으로 잘정리화된 자료입니다 유용한 쓰임이 될것입니당

목차

Ⅰ. 문제제기
Ⅱ. 법률요건
Ⅲ. 효과 및 결론

본문내용

Ⅰ. 문제제기

매도인 이욱진은 이찬양과 매매계약을 체결 하였음에도 불구하고 김하나와의 이중계약을 체결하여 소유권이전등기를 마친 상황이다. 이로인해 이욱진은 자신과 계약관계에 있던 이동욱에게 해당토지의 계약이행을 할 수 없는 처지가 되어, 계약당시 약정한 내용으로 위약금 1천500만원을 지불해야만 하는 상태였다. 그렇다면 위 사안의 논점은 이러하다.
결과발생의 원인은 이찬양과 이욱진의 법률관계로 생겨난것이므로 이찬양은 어떠한 법률적 권리를 이욱진에게 주장할 수 있으며, 그에대한 법률효과는 어떠한지 알아보도록 하고, 제3자의 관계에 있던 이동욱에게도 어떠한 법률관계와 권리가 존재하는지 살펴보자. 또한 계약자유원리상 이중매매를 행한 이욱진의 행위가 합당한지 이하에서 살펴보도록 하자.

.
Ⅱ. 법률요건

논점1과 2
논점3


효과및 결론
.
.
.
위 사안의 쟁점은 매도인과 제1매수인 법률관계 그리고 제3자인 이동욱에 대한 권리관계 및 법적효과, 그리고 제2매수인과의 매매계약이 합당한 가에 대해 논점을 하나 더 추가하여 법률요건을 설명하여 보았다.

채무불이행 매도인은 제1매수인 이찬양과의 법률관계상의 계약불이행에 따른 손해배상을 하여야 한다. 제1매수인 이찬양은 계약금과 중도금을 완료한 상태이므로 이것에 대한 반환을 청구할 수 있다. 여기서 문제되는것이 이찬양은 제3자와의 또다른 계약으로 이행불능에대한 위약금을 청구해야 되는 상황에서 위약금 주장을 과연 할 수 있는가 문제된다. 앞서 설명한 바와 같이 소유권이 완료되지 않은 부동산에대해 자신의 소유

참고 자료

없음