인문학(인문과학)의 정의, 인문학(인문과학)의 특성, 인문학(인문과학)의 동향, 인문학(인문과학)의 영역 확장, 인문학(인문과학)의 복원, 향후 인문학(인문과학)의 정책 과제 심층 분석(인문학, 인문학위기)

소개글

인문학(인문과학)의 정의, 인문학(인문과학)의 특성, 인문학(인문과학)의 동향, 인문학(인문과학)의 영역 확장, 인문학(인문과학)의 복원, 향후 인문학(인문과학)의 정책 과제 심층 분석

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 인문학(인문과학)의 정의

Ⅲ. 인문학(인문과학)의 특성

Ⅳ. 인문학(인문과학)의 동향
1. 정보화 비판 능력과 인문학
2. 디지털 인문학

Ⅴ. 인문학(인문과학)의 영역 확장
1. 새로운 세계관과 신과학 운동
2. 사회과학으로부터의 탈피

Ⅵ. 인문학(인문과학)의 복원

Ⅶ. 향후 인문학(인문과학)의 정책 과제

Ⅷ. 결론

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론

우리의 인문학은 자그마치 30년이나 단절을 겪어야만 했고, 그 이후에도 군사 정권 아래서 안보주의와 경제주의가 압도하게 됨으로써 자신의 뿌리를 제대로 이어올 수 없었으며, 이로 인해 지금 우리는 우리의 정신을 담고 있는 인문학사를 체계적으로 마련하고 있지 못하다. 이제 우리는 구체적 지역성을 보편적 세계성으로 가져가야 하듯이, 지역 속에 묻혀진 채 이어오지 못한 인문학적 자산을 오늘의 세계 현실에 비추어서 보편성으로 고양시켜 가야 할 것이다. 그러므로 우리의 인문학은 전통과 현대, 안의 것과 바깥의 것의 대화를 추구해야 할 것이다. 전통과 안의 것에 얽매인 보수주의자나 국수주의자가 되어서도 안 될 것이며, 또한 현대와 바깥의 것에 얽매인 단절주의나 수입주의자가 되어 수입학이나 시비학에 머물러서도 안 될 것이며, 그렇다고 남의 학문을 막아내기만 하는 폐쇄학에 머물러도 안 될 것이다. 조동일의 주장처럼 우리의 인문학자는 수입학이 가지고 있는 세계성, 시비학이 가지고 있는 비판성, 자립학이 가지고 있는 전통성 모두를 종합하여 보편성과 개별성을 상생(상생) 관계로 가져가는 창조학이 되어야 할 것이다.
그러나 이런 창조학이 바깥의 학문의 조류와 진정한 토론과 대화 없이 ‘우리 학문을 절대화하는’ 내용적 보편주의의 길로 나아가서는 안 될 것이다. 즉 구체성과 특수성에서 출발하여 보편성에 이르고자 한 헤겔철학이 동양을 서양에 편승시켰듯이, 서양을 동양에 편승시키는 입장이 되어서는 안 될 것이다. 즉 조동일의 주장처럼 창조학이 제국주의자들의 패권학(패권학)이 되어서는 안 되며, 조화와 갈등을 극단으로 몰고 가는 파멸론(파멸론)이 아니라 서로 살리는 생극론(생극론)이 되어야 한다.
그러나 이런 생극론도 결코 그냥 이루어지는 것이 아니다. 우리가 최근 몇 년 동안 인문학 위기 담론을 많이 언급해왔지만, 인문학의 위기는 위기 담론 그 자체에서 극복되는 것이 아니라 전통과 현대, 안과 바깥의 비판적 종합을 통하여 우리의 인문학사를 작업해 나갈 때 극복 가능하듯이, 지역인문학의 위기 역시 이런 관점에서 접근되어야 할 것이다. 저항의 시대와 건설의 시대를 거치면서 단절되거나 버려진 지역 인문학의 자산을 발굴․정리․분류하고 분석․평가하여 단절된 인문학의 역사를 복원하고 오늘의 현실과 관계 속에서 반성적으로 비판하여 세계의 보편성으로 발전시켜 나갈 때, 우리는 비로소 우리의 인문학사를 제대로 구축할 수 있을 것이며, 아울러 지역인문학의 ‘구체적 보편성’을 마련할 수 있을 것이다. 지역인문학이 이런 위상을 지니게 될 때 마침내 세계인문학에 어깨를 나란히 할 수 있을 것이다.

참고 자료

강영안 : 근대 지식 이념과 인문학, 철학, 한국철학회, 1998
백의 : 새로운 인문학을 위하여, 경상대학교 인문학 연구소 엮음
백원담 : 인문학의 위기, 푸른숲
서영채 : 위기의 담론, 세계의 문학, 1994
선우현 : 위기 시대의 사회 철학, 울력
현대사회 인문학의 위기와 전망 : 전국대학 인문학 연구소 협의회, 민속원