식품안전사건 발생 시 미디어와 산업의 인식도 조사

서지정보

ㆍ발행기관 : 한국식품위생안전성학회 ㆍ수록지정보 : 한국식품위생안전성학회지 / 28권 / 2호
ㆍ저자명 : 신원정, 이유시, 박태균, 오세라, 김보영, 김호식, 이정호, 이승용, 하상도

목차

ABSTRACT
서 론
연구내용 및 방법
조사대상 및 조사기간
조사내용 및 방법
통계분석 방법 및 측정도구
결 과
식품전문기사 인식도 조사
식품 기업체 식품안전관리책임자 인식도 조사
기자와 기업간의 인식도 비교
기자와 기업간의 자극적 ‘보도용어’의 사용방지를 위한 개선방안
고 찰
요 약
참고문헌

한국어 초록

본 연구는 전문가집단을 대상으로 식품안전사고 발생 시 ‘보도용어’와 ‘대응용어’에 대한 인식도 차이를 알아보고 용어선택에 따른 피해정도를 개선하기 위한 기초자료를 제공하고자 실시하였다. 식품기업체 식품안전관리책임자 28인과 식품전문기자 17인 총 45인을 대상으로 인식도 조사 및 개선방안에 대해 설문조사하여 통계분석 하였다. 그 결과, 식품안전사건 발생 시 미디어의 영향이 크다는 질문에 기자 70.6%, 기업체 92.9%가 ‘매우 그렇다’의 응답률을 보였다. 미디어의 자극적인 용어사용이 기업피해의 원인이라는 인식에는 기업체의 83%가 ‘매우 그렇다’, 기자의 70.6%가 ‘그렇다’로 답해 양측 모두 자극적 용어사용으로 인한 기업피해를 인식하고 있었다. 미디어의 ‘보도 용어’와 정부, 학계 등의 ‘대응용어’가 소비자의 인식과 사건의 파급에 차이를 주는지를 묻는 질문에 기업체의 92.9% 와 기자의 35.3%가 ‘매우 그렇다’로 답해 두 집단 모두 용어의 차이가 소비자의 인식뿐 아니라 파급을 확대시킨다는데 공통적인 의견을 보였으나 기업이 훨씬 심각하게 느끼고 있었다. ‘보도용어’의 통일 및 사용제한에 대해 기 업체는 전반적으로 긍정적인 입장이고 기자는 긍정과 부정으로 답변이 나뉘어 개인차가 컸다. 식품안전사건 발생 시 소비자와 기업체의 피해를 줄이기 위해 기업과 기자, 전문가간 사용하는 용어의 일치 및 차이를 좁힐 수 있는 방안 마련이 필요하다고 사료된다.

영어 초록

To describe the comparative awareness between media and industry, we conducted a survey with a professional group including 28 food safety managers at food corporations and 17 food journalists to find out the differences in perception of ‘reporting terms’ and ‘correspondence terms’ when food safety incident occurs. We surveyed by questionnaire methods and did the statistical analysis by SPSS. The results showed that 70.6% of the journalists and 92.9% of the corporation workers answered ‘yes indeed’ about the question whether the media has a great influence when food safety incident occurs. In the perception that use of the stimulating terms of the media was the cause of company damage, 83% of the corporate workers answered ‘yes indeed’, and 70.6% of the journalists answered ‘yes’. It means that both groups agreed on stimulating terms causing company damage. In the question whether the ‘reporting terms’ of the media and the ‘correspondence terms’ of the government and academia made a difference in the consumers’ perception and the spread of the incident, 92.9% of the corporate workers and 35.3% of the journalists answered ‘yes indeed’. It means that both groups showed a common opinion that the difference in choice of words expanded the perception of consumers, and the spread of the incident. However, the corporate workers agreed with this in a more serious manner than the journalist group. In standardization of ‘reporting terms’ and restricting use, corporate workers were overall at a positive stand while journalists showed a big difference in opinion within the group. In conclusion, it is necessary to establish a measure to standardize the terms used by corporations, journalists, and professionals in order to decrease the differences of terms and the damage of consumers and the company when food safety incident occurs.

참고 자료

없음