윤리적 추론

소개글

"윤리적 추론"에 대한 내용입니다.

목차

1. 임신중절과 관련해서, '보수주의자', '권리이론(톰슨)', '싱어'의 주장을 각각 소개하세요
2. 각 이론(관점)이 갖는 대표적 문제점을 제시하세요.
3. 위에서 제시한 세 이론 중 자신이 가장 선호하는 것을 제시하고, 그 이론(관점)을 정당화하시오.

본문내용

1. 임신중절과 관련해서, '보수주의자', '권리이론(톰슨)', '싱어'의 주장을 각각 소개하세요. : 보수주의자의 입장, 이에 대한 싱어의 비판 및 싱어의 입장, 보수주의자의 잠재성 논변, 톰슨의 권리이론, 이에 대한 싱어의 비판 순으로 작성하였습니다.

보수주의자

보수주의자들은 기존의 생각을 계속 고수하려는 성향을 가진 사람들이다. 그들은 인간의 생명에 대한 개입을 최소화해야 한다고 주장한다. 보수주의자들이 임신중절에 반대하는 이유는 다음과 같다. 첫째, 무고한 인간을 죽이는 것은 그릇된 일이다. 둘째, 인간의 태아는 무고한 인간이다. 따라서 인간의 태아를 죽이는 것은 그릇된 일이다.
전제 1의 무고한 인간은 인격체이고 전제 2의 무고한 인간은 생물학적 인간을 뜻한다. 생물학적 인간과 인격체가 동일하지 않다면 태아를 인격체로 볼 수 없기 때문에 태아를 죽이는 것이 그릇된 일이라는 결론이 추론되지 않는다. 따라서, 이 논변을 정당화하기 위해선 전제 1의 무고한 인간과 전제 2의 무고한 인간이 같다고 가정해야 한다. 이러한 가정을 전제함으로써 보수주의자들이 논점을 선취한다는 문제점이 있다.
그러나 여기서 보수주의자들은 자유주의자들에게 입증의 부담이 생긴다고 주장한다. 우선 입증의 부담이란 개념은 다음과 같다. A가 참이라는 증거도 없고 참이 아니라는 증거도 없을 때 A가 참이라는 증거가 없다는 이유는 A가 거짓이라고 추론되지는 않는다. A가 참이라고 주장할 때, 혹은 참이 아니라고 주장하는 사람에게 입증의 부담이 있다. 입증의 부담이 있을 때 A가 참이라는 것을 입증하지 못 한다면 A가 참이 아니라는 결론을 받아들일 수 있다. 이것은 무죄 추정의 원칙과 비슷하다. 철수가 범인이라는 증거도 없고 범인이 아니라는 증거도 없을 때, 철수가 범인이라고 주장을 하는 사람에게 입증의 부담이 생긴다. 만약 철수가 범인이라는 입증을 실패하게 된다면 철수는 무죄가 된다.

참고 자료

없음