한국 인문학의 위기와 철학적 담론

목차

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 이념사적 접근과 방법론적 제시
1. 철학의 주체성
2. 지식과 권력의 거리
3. 반공주의적 유교 자본주의설

Ⅲ. 주체적 철학의 재도약

Ⅳ. 결 론

본문내용

한국에서 ‘(동양)철학함’은 과연 ‘주체적’으로 현실(정치)과 관련이 있는가? 이것이 이 글의 기본적 문제의식이다. (동양)철학/자와 한국전쟁과의 관계를 분석하는 작업은 기존의 ‘주류’ 학문과 사상에 대한 비판과 ‘인물’에 대한 판단을 요청한다는 점에서 현실적으로 용이한 일이 아니다. 친일과 반공이 함께 어우러져 발전한 근 현대 한국사회에 대한 전면적 비판이 허용될 때 비로소 우리는 과거 우리의 지적 전통과 문화유산에 대한, 이성적이며 공정한 평가를 할 수 있다고 믿는다. “우리 조선 사람은 매양 이해 밖에서 진리를 찾으려 하므로, 석가가 들어오면 조선의 석가가 되지 않고 석가의 조선이 되고, 공자가 들어오면 조선의 공자가 되지 않고 공자의 조선이 되며, 무슨 주의가 들어와도 조선의 주의가 되지 않고 주의의 조선이 되려 한다. 그리하여 도덕과 주의를 위하는 조선은 있고 조선을 위하는 도덕과 주의는 없다.” 신채호, 「낭객의 신년만필」, 안병직 편, 『신채호』, 한길사, 1981, 176쪽

그러나 현 사회의 ‘모든’ 모순과 문제점을 과거의 전통과 역사 또는 ‘유교’에서만 전면적으로 찾는 최근 유행하는 논의와 상업적 담론에 필자는 동의하지 않는다. 이러한 열려진 시각에서 우리는 학문의 객관성과 (동양) 철학함의 지평을 냉정히 평가할 수 있다. 역사적으로 현실정치와 밀접한 관계를 형성하면서 발전한 동양의 학문∙동양철학∙유학을 논의할 때 학문의 객관성을 지식의 권력화 과정을 염두에 두면서 논의되어야 한다. 동양(중국)철학∙유학의 문제가 불완전한 일본제국주의의 식민지극복 「특집: 우리 안의 파시즘2: 억압과 규율에서 자율과 연대로」, 『당대비평』, 1999년 겨울호, 삼인 62-99쪽. ‘탈식민’은 세계적으로 성공한 예가 매우 드물기 때문에 요즘 사화과학계에서는 ‘식민후기’라는 용어를 사용하는 추세이다.

참고 자료

김진균, 『한국의 사회현실과 학문의 과제』, 문화과학사, 1997
김동춘, 『전쟁과 사회」, 돌베개, 2000
다카하시 도우루, 조남호 역, 『조선의 유학』, 소나무, 1999
최영성, 『어용학자 高橋亨의 활동과 한국유학관』, 『한국 유학 사상사 5』, 아세아문화사, 1997
성균관대학교 출판부, 『성균관대학교 600년사』 (天편), 1998
박거용, 「군사파시즘의 잔재와 교육」, 『당대비평』, 1999
홍윤기, 「교육 권력과 철학의 자기해방 : 체제 순응에서 체제 연대로」, 당대비평, 2000
김희교, 「동양사 연구자들의 ‘객관주의’ 신화비판」, 『역사비평』, 2000
백종현, 『20세기 한국의 철학계』, 철학문화연구소(편), 철학과 현실, 1999
강수들, 「아시아적 가치와 경영경제 현상」, 『오늘의 동양사항』, 1999
홍석률, 「1960년대 지성계의 동향」, 한국정신문화원(편), 『1960년대 사회 변화 연구』, 백산서당, 1999
신채호, 「낭객의 신년만필」, 안병직 편, 『신채호』, 한길사, 1981
「우리 안의 파시즘2: 억압과 규율에서 자율과 연대로」, 『당대비평』, 1999