[아시아][아시아태평양][아태][중앙아시아][동남아시아][동북아시아][서남아시아]아시아태평양(아태), 중앙아시아, 동남아시아, 동북아시아, 서남아시아 분석(아시아, 아시아태평양)

목차

Ⅰ. 아시아태평양(아태)
1. 지역 정의의 문제
2. 환태평양, 태평양 분지
3. 구미태평양과 아시아 태평양

Ⅱ. 중앙아시아
1. 중앙아시아
2. 중앙아시아의 자연
3. 중앙아시아의 역사

Ⅲ. 동남아시아
1. 동남아시아 국가 연합
2. 동남아시아 여러 나라의 발전
3. 자연 환경과 선사 문화
1) 자연 환경의 특징
2) 선사 문화
4. 캄보디아와 베트남
1) 동남아시아 문화의 특색
2) 부남․진랍국
3) 앙코르 왕조
4) 참파 왕국
5. 인도네시아
1) 스리비자야 왕국
2) 사이렌드라 왕조
3) 옛 왕조 이름

Ⅳ. 동북아시아

Ⅴ. 서남아시아
1. 서남아시아에 속해있는 나라
2. 서남아시아의 특징
3. 서남아시아의 기후
4. 서남아시아의 문화
5. 서남아시아의 역사

본문내용

`경계를 확정지을 수도 없고 중심이 어디에 있을 지도 모르는 구체`와 같은 `지역`의 문제를 쉽게도 구획하고 이름 짓는 행위, 특히 독특한 자기들만의 문화가 서로들 엄연히 존재하는 태평양권에 대한 명칭 문제는 그 명칭을 붙일 수 있는 `권위`의 여부, 주체 때문이라도 지극히 의심스러운 것이다.
딜릭은 이 장에서 태평양구조의 명칭에 대해 정의 하려는데 생겨나는 문제를 그 명칭들의 개념화 절차들에 초점을 맞추어 풀어나갈 것을 언급하고 있다. 여기서 그는 구어비치의, 환태평양 문제의 분명한 해명을 알아둘 필요가 있는 두 집단을 사회과학자 집단과 정책입안자 집단이란 주장에 덧붙여 그렇게 생각만 할 게 아니라 `알아야할 필요가 있는 두 집단`의 이해관계들을 충족시키는데 부합하는 방향으로 연구가 이끌어질지 모르는, 이에 그런 방식으로 지역 구성체도 영향을 끼칠지 모르는 구조의 의지에 대해서도 염두 해 둘 것을 지적하고 있다. 아울러 이 지역의 경제와 구조가 둘 다 유동적이라는 것을 인식하면서 역사적인 문제임을 표명하고 이 개념화 과정(역사적인 문제)속에서의 명칭을 분석함으로써 구조적 모순을 밝힐 것 또한 언급하는 것이다.

2. 환태평양, 태평양 분지

환태평양, 태평양 분지라는 명칭은 몹시도 포괄적이고, 지역간의 평등을 느끼게 할지 모르지만 `환태평양`은 지역가장자리에만 초점을 둔, `태평양분지`는 지역중심이 대양어딘가에 있는 것처럼 들리는 불평등한 지협적 명칭이다. 딜릭은 이 환태평양과 같은 명칭은 이 지역의 패권자들을 나타내는 `완곡어법`에 불과하다고 주장한다. 다시 말해 이 지역은 과거 이곳을 정복하던 강국들의 제패에서 경제적, 정치적 관계에 발맞추어 한 지역이 구축되어 나온, 주변은 패권국, 조연은 주변국이라는 의미가 담겨있다는 것이며 따라서 이 지역 윤곽을 그런 의미가 담겨있음에도 불구하고 물리적인 면에서 구체적으로 지칭하는, 구조를 은폐하는, 사람들을 오도하는 용어라고 주장하고 있다.

참고 자료

김한성, 금혜윤, 아시아 태평양 통상협정 활용률 측정을 통한 경제적 효과분석, 대외경제정책연구원, 2010
닐 모리스저, 신혜연 역, 아시아 문명, 기탄교육, 2011
문정인, 동북아시아 지역공동체의 모색, 한국학술정보, 2007
박창규, 중앙아시아의 이해, 써네스트, 2009
정영규, 동남아시아 사회와문화, 율곡출판사, 2003
중앙교육연구원, 서남아시아, 중앙교육연구원, 1994