교사의 높은 기대수준이 학생의 자아 존중감 향상에
- 최초 등록일
- 2011.01.30
- 최종 저작일
- 1997.01
- 7페이지/
한컴오피스
- 가격 1,000원
![할인쿠폰받기](/images/v4/document/ico_det_coupon.gif)
소개글
대학원 수업중 레포트로 A+자료입니다. 수익금은 월드비젼에 기증합니다.^^
목차
Ⅰ. 들어가는 말
1. 교사의 기대수준
2. 청소년기 학생의 자아존중감
3. 부적응학생의 생활지도에서의 교사의 기대주준과 학생 자아개념의 상관관계
Ⅱ. 교사의 기대수준
1. 교사 기대수준의 이론적 발달
2. 학생에 대한 교사의 기대수준의 주관성
3. 교사의 기대수준이 학습에 미치는 영향
Ⅲ. 학생의 자아존중감
1. 자아 존중감에 대한 이론적 고찰
2. 청소년기와 자아존중감의 변화
Ⅳ. 교사기대주준과 학생의 자기 존중감의 관계
1. 부적응 학생의 낮은 포부수준과 자아존중감에 대한 생활지도의 현실적 필요성
2. 교사의 기대주순이 학생의 자아존중감을 높여줄 수 있는가.
Ⅴ. 결론 및 시사점
본문내용
Ⅰ. 들어가는 말
1. 교사의 기대수준
로센탈과 제이콥슨(Rosenthal and Jacobson, 1966)은 무선 표집으로 추출한 일부 학생들에게 ‘성적이 크게 향상될 사람’이라는 표지를 달아 놓았다. 그 결과 무작위로 뽑힌 학생들이 그렇지 않은 학생들보다 성적이 크게 향상되는 결과가 나타났다. 이것은 ‘자기충족적 예언’을 검증한 연구이다.
그 뒤, 교사 기대의 학업성취에 대한 효과를 밝히기 위한 연구는 실험 연구가 아닌 실제 수업장면을 관찰분석하는 연구로 바뀌었다. ‘리스트’는 흑인 어린이들만 다니는 초등학교에서 교사들이 학생을 어떻게 구별하고 각각 다른 기대를 형성하는가를 관찰하였다. 그는 교사들이 신입생들을 며칠 안가서 세 집단으로 구분하는 것을 발견하였다. 교사들은 1학년들을 곧 우수학생, 중간학생, 열등학생으로 구분하고 좌석 배치, 질문, 관심 표시 등에 있어서 이 세 집단을 다르게 대하는 것이었다. 그런데 리스트가 중요하게 지적한 사실은 교사가 어린이들을 구분하는데 있어서 대개 어린이들의 계층 배경에 영향을 받는다는 것이다. 입학 초에 형성된 학생 구분은 담임교사와 학년이 바뀌어도 거의 변함없이 지속되었다.
2. 청소년기 학생의 자아존중감
자아존중감이 높은 사람은 대체로 자신을 통제하고 모험을 하려는 의지가 있으며 스스로를 유능한 사람으로 인정한다. (Morgamett.1990) 또한 이들은 자신에대한 평가를 인정하려는 경향이있으며, 단체생활을 잘 해 나가고 자신감 자경심을 가진다. 또한 청소년기는 사회적 관심의 비약적 확대와 더불어 신체의 급격한 발달로 지금까지 갖고 있던 자기 개념은 이미 적용되지 않고 자기존중감이 심하게 동요되는 시기이다.(문성주.1991)
3. 부적응학생의 생활지도에서의 교사의 기대주준과 학생 자아개념의 상관관계
많은 연구를 통해 부모나 교사의 기대수준은 학생의 자아개념 형성에 영향을 미치며, 학생의 자아개념은 학업성취 등에 큰 상관관계가 있는 것으로 밝혀지고 있다. 학교생활지도에서 학교생활부적응 현상을 보이는 학생에 대하여 교사의 학생에 대한 기대수준이라는 단일 변인이 학생의 낮은 자아개념과 동기수준을 변화시킬 수 있을 것인가? 또한 그렇다면 모든 학생에 대해서 높은 기대주순이 학생들의 자아개념을 높여줄 수 있을 것인가? 또는 교사의 기대수준과 학생의 스스로에 대한 자아개념 및 포부수준의 격차에 따라 학생은 좌절하기도하고 성취를 더해 가기도 할 것인가 하는 문제를 알아보고자 한다.
참고 자료
방언희, 계명대학교 석사학위논문.『자기존중감 향상을 위한 훈련이 중학생의 자기 존중감에 미치는 효과』,1994.
.박경철. 충북대학교 석사학위논문.『만남의 집단경험이 중학생의 자아개념과 적응성 발달에 미치는 효과』,1983.
김신일, 『교육사회학』, 교육과학사, 2000.
김병성, 『교육사회학』, 양서원, 1990.
김효진, 성신여자대학교 교육대학원 석사학위논문, 『교사의 학생에 대한 기대차와 차별대우』, 1996.
구현정, 성신여자대학교 교육대학원 석사학위논문, 『교사의 학생에 대한 기대에 관한 사회학적 연구』, 1994.
이종각, 『교육사회학총론』, 동문사, 1996.