산업혁명, 산업혁명에 대한 정치경제학자들의 대응태도

소개글

산업혁명, 산업혁명에 대한 정치경제학자들의 대응태도

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 산업혁명에 대한 정치경제학자들의 대응태도
1. Adam Smith
2. Saint-Simon
3. Robert Owen
4. Karl Marx

Ⅲ. 학자들의 견해에 대한 분석과 비판

Ⅳ. 결론

※. 참고문헌

본문내용

Ⅰ. 들어가며
‘산업혁명’에서 ‘혁명’이라는 단어가 시사하는 바와 같이 18세기 말~ 19세기 초를 계기로 영국, 나아가 세계의 경제가 혁명적인 변화를 겪게 된다. 산업혁명에 대해서는 물론 점진주의자와 혁명주의자들의 관점의 차이가 있기는 하지만 그 변화 정도가 매우 크기 때문에 혁명이라고 해도 큰 무리가 없을 것이란 생각이 든다. 산업혁명으로 인한 본격적인 기계의 등장으로 사람들의 삶은 이전의 삶과는 비교할 수 없을 정도로 바뀌게 되었다. 즉 다시 말해서, 산업혁명은 생활자체를 변혁시키고 변화된 생활에 적합한 인간의 감각과 생각을 형성시켰다는 면에서 그 어떤 사건보다도 더욱 더 큰 역사적 의의를 갖는다.
우리가 몸을 움직여서 공간을 오고가는데 사용하는 운수매체들이 철저하게 비유기적인 기계들이고 우리가 생명을 유지하는 제반 노동행위들이 심지어 가장 추상적인 지적 노동들까지도, 어떤 형태로든 기계에 맞물려 있지 않은 것이 없다. 나아가 각 개인이 자기 자신과 사회, 역사, 그리고 세계를 인식하는 틀 자체도 기계의 어떤 측면과 유사한 경우가 많다. 우리의 사유방식 자체가 기계적인 것이다. 이러한 ‘기계문명’이 19세기 초반 산업혁명에서 비롯된 것이라고 단언을 하지 못하더라도 적어도 기계문명의 역사에 있어서 획기적인 단절과 도약의 시기를 ‘산업혁명’으로 지칭되는 시대에서 찾는 것은 문제가 되지 않을 것이라 생각한다.
산업혁명이 당시 사회와 오늘날 우리 사회에 끼친 영향은 가히 대단하다. 때문에 산업혁명이 발발했던 당시부터 지금까지도 많은 연구가 행해지고 있다.
본고에서는 역사상 유명한 정치경제학자들의 산업혁명에 대한 대응태도에 대해서 살펴보고자 한다. Adam Smith, Robert Owen, Karl Marx의 견해를 중심적으로 다룰 것이며, Saint-Simon의 기계문명 이상주의에 대해서도 짧게 나마 살펴볼 것이다.

Ⅱ. 산업혁명에 대한 정치경제학자들의 대응태도
산업혁명은 산업자본주의에 대해 다양한 의미를 부여하는 보다 논리적인 담론체계를 만들어 냈다. 많은 학자들의 주장들이 있지만 본고에서는 산업혁명에 대해서 Adam Smith의 낙관론과 비관론,

참고 자료

※. 참고문헌

양동휴･송승철･윤혜준, 『산업혁명과 기계문명』, 서울대학교출판부, 1997.
김다래, 『경제사상사』, 신지서원, 2005.
이태건, 「마르크스의 인간관과 인간소외론」, 국민윤리연구 vol.45, 2000.
이갑영, 『맑스주의 정치 경제학』, 박종철출판사, 2004.
박순성, 『아담스미스와 자유주의』, 풀빛, 2003.
M.H.돕, 편집부 역, 『정치경제학과 자본주의』, 동녘, 1983.
토드 부크홀츠, 이승환 역, 『죽은 경제학자의 살아있는 아이디어』, 김영사, 1995.
뽈망뚜, 정윤형 외 역, 『산업혁명사 上』, 창작과 비평사, 1987.
뽈망뚜, 정윤형 외 역, 『산업혁명사 下』, 창작과 비평사, 1987.