경제법(경쟁법)의 역외적용과 대응방안

소개글

레포트 점수 만점 받은 자료입니다.

목차

I. 서론

II. 미국과 EU의 경제법의 역외적용
1. 역외적용의 개념
2. 미국의 경제법상 역외적용
3. EU의 역외적용

III. 우리나라 경제법의 역외적용
1. 연혁
2. 역외적용법규
3. 주요 역외적용의 사례

IV. 대응방안 – 결론에 갈음하여

본문내용

물권법 리포트1
I. 문제제기
매매계약 해제의 효과는 어떠하며, 해제 후의 소유권의 복귀는 어떻게 되는가, 또한 매매계약 해제에 따른 원상회복을 이유로 한 소유권이전등기말소청구권은 소멸시효에 걸리는가.
II. 본론
1. 해제의 효과
해제의 효과에 관해서 민법 제548조 제1항은 “각 당사자는 그 상대방에 대하여 원상회복의 의무가 있다”고 규정하는데, 그 이론구성에 관해 직접효과설과 청산관계설이 대립한다. 먼저 직접효과설은 해제에 의하여 계약은 폐기되고 마치 처음부터 계약이 존재하지 않았던 것과 같은 상태로 된다고 보는 이론이며, 청산관계설은 해제에 의한 계약의 소급적 소멸을 부정하고 해제로 인하여 계약은 청산관계로 변형되며, 그 청산이 완료되어야 계약관계가 완전히 소멸한다고 보는 이론이다. 이은영, 물권법, 박영사, 2006, 161-162쪽.

2. 해제 후의 소유권의 복귀
이 문제는 위에서 언급한 직접효과설을 취하느냐 청산관계설을 취하느냐에 따라 소유권귀속이 달라질 뿐 아니라, 직접효과설을 취하는 경우에는 물권행위의 유인설을 취하는가 무인설을 취하는가에 따라 소유권귀속이 달라진다. 이에 대해 당연복귀설은 계약의 일방당사자가 해제의 의사표시를 하면 그 순간 소유권이 매수인으로부터 매도인에게 당연히 복귀한다는 입장으로, 매도인은 해제와 동시에 소유권을 되찾게 되고, 그 소유권에 기해 매수인에 대하여 목적물반황청구(민법 213조)와 등기말소청구를 할 수 있다고 하며, 이 설을 취하게 되는 이론적 배경은 직접효과설-물권행위유인설 또는 단독행위설 등이 있다. 이에 반해 등기요건설은 계약해제로 인하여 매수인에게 물건반환의무가

참고 자료

본문참조