인간생명의 신성성,퀸란의 사례,블랜드의 사례,적극적 안락사 vs 소극적 안락사

목차

01 감춰진 본성이 드러나다.
02 적극적 안락사 vs 소극적 안락사

본문내용

퀸란의 사례
법원은 죽어 가는 환자의 가족이 ‘인위적 생명 유지 장치’를 중지시킬 수 있는 사생활에 대한 헌법적 권리가 있다고 판결.이는 자살의 권리에 해당하지도 않으며, 자살을 돕는 것도 아니라고 언급. 즉, 생명유지장치 제거는 죽음을 의도하는 것이 아니라고 주장

블랜드의 사례
영국 판사들은 치료과정이 블랜드 죽음을 야기하도록 의도된 것이 아니라고 주장. 특수한 치료나 부적절한 치료 (음식물 투입관)를 제거함으로써 그의 죽음은 예견되었지만 이는 단지 부작용일뿐이라 언급

<중 략>

- 영원한 혼수상태에 빠진 사람들의 영양 투입관과 호흡기를 제거하는 것이
적극적 행동과 소극적 행동 중 어느 것으로 보아야 하는가.
- 적극적 행동과 소극적 행동을 어떻게 구분 지을 수 있는가.

먼비는 음식물 투여관을 제거하는 것은 그의 죽음을 적극적으로 유발하는 것이라고 주장했다. (적극적 안락사)

참고 자료

없음