[예술][예술 지시적 성격][예술 미적 가치][상대성][절대성][미][도덕][철학][과학]예술 정의, 예술의 지시적 성격, 예술의 미적 가치, 예술의 상대성과 절대성, 예술과 미, 예술과 도덕, 예술과 철학, 예술과 과학

소개글

예술의 정의, 예술의 지시적 성격, 예술의 미적 가치, 예술의 상대성과 절대성, 예술과 미, 예술과 도덕, 예술과 철학, 예술과 과학 분석

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 예술의 정의
1. 예술이 우리의 경험, 우리의 내적 실재를 발견하고 그 정체를 확인하며 기술하고 정돈하는 데 이바지한다는 것이다
2. 예술의 세계의 영원한 것을 묘사하는 것으로 해석하는 것이다
3. 예술이 다른 방법으로는 파악할 수 없는 것, 인간경험을 넘어서는 것을 포착하는 방법이라는 것이다
4. 탁월한 건축가이자 심오한 사상가인 로스의 “예술은 천재의 증명이다.” 라는 말이다

Ⅲ. 예술의 지시적 성격
1. 타자의 개념
2. 고통의 경험과 행복의 약속

Ⅳ. 예술의 미적 가치

Ⅴ. 예술의 상대성과 절대성

Ⅵ. 예술과 미

Ⅶ. 예술과 도덕

Ⅷ. 예술과 철학

Ⅸ. 예술과 과학

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 개요

예술은 또한 사람의 마음을 쾌적하게 하고 기쁘게 하며 삶의 의미를 찾게 해주는 역학을 한다. 이 세상에 예술이 없다면 사람은 이 고단하고 스트레스가 만연한 사회에서 견디지 못했을 것이다. 세상이 이 정도라도 지탱할 수 있게 하는 것도 다 예술이 있었기에 가능하지 않았나 하는 생각이 든다. 사람은 본능적으로 아름다운 것을 추구한다. 한 공공기관에서 도시를 설계할 때에도 아름답고 쾌적하게 만들려고 건물을 배치하고 길을 배치하며 시민들의 쾌적함을 위해 가로수와 공원을 어느 정도의 규모로 얼마만큼 만들 것인가를 고심하고 계획한다. 또한 한 회사에서 자동차를 만들 때에도 실용성 못지않게 따지는 것이 그 차의 디자인인 것이다. 상품을 포장할 때에도 “같은 값이면 다홍치마”라는 속담처럼 아름답고 눈에 띄는 포장을 고안하고 사람이 집을 지을 때도 아름다움을 생각한다. 여기서 아름다움은 단순히 눈에 보기에 좋다라는 개념을 넘어서 가장 적합하다는 “중용”의 의미로까지 나아간다고 할 수 있을 것이다. 아무리 차가 아름다워도 연비가 낮고 등판율이 떨어지며 사고가 날 경우 승객이 가장 많이 다친다고 할 때 사람들은 그 차를 아름답다고 말하지 않을 것이고 그 차를 산 사람도 그 차가 눈에 보기도 싫을 것이다. 마찬가지이다 도시가 아무리 아름다워도 건물을 잘못 배정하여 입주자들이 햇빛을 보지 못하고 길을 잘못 배치하여 러시아워에는 교통지옥을 방불케 한다면 사람들은 그 도시에 거주하지 않으려 할 것이며 거주한다 할지라도 그 도시를 아름답다고 하지는 않을 것이다. 이렇게 본다면 모든 인간의 삶은 “미”와 관련되지 않은 곳이 없으며 “예술”과 관련되지 않은 곳이 없다. 카탈로그를 만들어도 아름답고 제품의 사양을 정확히 기술하여 한 눈에 알아 볼 수 있게 만들고 옷이나 잡화 심지어 먹는 음식물도 아름답게 하여 먹는 기쁨과 아울러 보는 기쁨을 누릴 수 있게 하는 것이다. 이렇듯 인간의 기술이 발달하고 과학이 발달하며 삶이 여유로워지고 더욱 세련되어 졌다고 해도 “미”의 문제와 “예술”의 문제는 인간의 삶과 떼어놓을 수 없는 불가분의 관계에 있다고 할 것이다. 이렇게 볼 때 예술의 예술가에게 한정되어 있는 것으로 보거나, 예술을 특별한 기술적인 훈련을 받은 특정의 계층의 산물로 보거나, 시간이 남아도는 사람들의 소일거리로 치부하는 것은 예술에 대해서 잘 알지 못하고 예술을 오해한 소치라 할 것이다. 앞으로 얼마나 긴 시간이 흐르든지 간에 인간의 본성은 근본적으로 좋은 것, 아름다운 것을 찾는 것이기에 무엇을 만들고 무엇을 개발하든 미와 예술의 문제를 도외시하지는 못할 것이다.

참고 자료

- 고든 그레이엄, 예술철학, 이론과실천, 2000
- 아리스토텔레스, 톨스토이의 예술이란 무엇인가
- 이선영, 미술의 창 강의 중 3강 과학과 기술, 2000
- 죤 피크, 이주혁 역, 예술행정론, 현암사, 1984
- 크레이그 드리즌, 강경 역, 예술경영, 어떻게 할 것인가, 민음사, 1997
- 홍기태, 예술의 가치와 도덕성, 도덕교육학연구 제6집, 한국도덕교육연구회, 2005