백지어음의 부당보충 98다37736판례 평석

소개글

백지어음의 부당보충 관련하여
대판 98다37736 판례 평석
어음법 제10조의 취지및 악의와 중과실의 의미

목차

Ⅰ사건개요 및 사실관계

Ⅱ판결요지

Ⅲ 주요논점

Ⅳ평석
(1)서설
(2)백지보충권의 의의와 성질
(3)어음법 제10조의 취지 및 적용 여부
(4)피고의 책임범위

Ⅴ결어

본문내용

Ⅰ.사건개요 및 사실관계
①피고 주식회사(이하 갑)은 월간 매출이 2천만원정도의 소규모 회사인데 회사의 자금사정이 어렵게 되자 당시 대표이사였던 소외 홍건천(이하A)이 1995.8월경 소외 현정환(이하B)에게 금 10,000,000원 정도의 어음할인을 의뢰하면서 어음금액과 발행일,지급기일,수취인을 각 백지로 한 이사건 약속어음을 발행하고 B로 하여금 제3자로부터 할인할 돈을 받으면서 그 금액에 맞추어 이사건 각 약속어음의 어음금액란을 보충하도록 하였다.
②B는 그 약속어음 3장중 1장(이하 제1어음)을 발행일 1995.9,12 액면 금105,000,000원 지급기일 1995.12.18.일로 기재하였다가 그후 지급기일을 1996.12.18.일로 고치고 다른 약속어음(이하 제2어음)은 발행일 1995.10.5.일 액면 금100,000,000원 지급기일 12.19로 기재 나머지 어음(이하 제3어음) 발행일1995.10.5. 액면 금 100,000,000원 1995.12.26.일로 기재하였다가 1996.12.26.일로 고쳤다.제 1,3어음의 지급기일 변경사항은 육안으로 확인이 가능하였다.
③B는 위 어음을 갑을 위하여 할인하지 않고 소지하고 있다가 1995년 말 B의 원고 박영의(이하을)에대한 기존 채무의 변제를 위하여 이사건 약속어음들을 배서양도하여 을이 이를 소지하게되었는데 을은 이 어음들을 양수하면서 갑에 대하여 약속어음들이 유효하게 발행된 어음인지에 대하여 아무런 확인도 하지 않았다
④을은 B와 같은 직장에서 약20여년간 함께 근무한 사실이 있어 서로 잘아는 사이이고 이사건이전에 갑의 회사에 대하여 금 1천만원 내지 2천만원 정도의 어음할인을 해준 사실이 있어 을도 갑의 자금사정 등을 어느정도 알고 있는 사실이 있다.

참고 자료

최기원, 상사판례연구V권, 박영사, 2000년.
김문재, 상사판례연구10집,1999년.
최완진, 상법판례강의, 법문사,2006년.
최완진, 상법학강의, 법문사, 2010년.
최준선, 상법사례연습(하), 삼조사, 2009년.