[법학과] 2020년 2학기 기본권의기초이론 출석수업대체시험 과제물(탁주의 공급구역제한제도 등)

목차

탁주의 공급구역제한제도를 규정하고 있는 주세법(1995. 8. 4. 법률 제4956호로 개정된 것) 제5조 (주류제조의 면허) 제3항 “탁주(대통령령이 정하는 장기보존이 가능한 탁주를 제외한다)의 공급구역은 주류제조장 소재지의 시(서울특별시와 광역시를 포함한다)군의 행정구역으로 한다. 다만, 주류 공급사정과 주세보전상 그 공급구역을 변경할 필요가 있다고 인정될 경우에는 동일지방국세청관내에 한하여 당해 지방국세청장이 이를 변경할 수 있다.”의 위헌 여부를 논하라.



- 목 차 -

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 본 론
1. 위헌 여부
2. 반박 의견

Ⅲ. 결 론

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서 론

탁주의 공급구역제한제도를 규정하고 있는 주세법(1995. 8. 4. 법률 제4956호로 개정된 것) 제5조 (주류제조의 면허) 제3항 “탁주(대통령령이 정하는 장기보존이 가능한 탁주를 제외한다)의 공급구역은 주류제조장 소재지의 시(서울특별시와 광역시를 포함한다)군의 행정구역으로 한다. 다만, 주류 공급사정과 주세보전상 그 공급구역을 변경할 필요가 있다고 인정될 경우에는 동일지방국세청관내에 한하여 당해 지방국세청장이 이를 변경할 수 있다.”의 위헌 여부를 따지기 이전에, 해당 법의 위헌 여부가 논의 되게 된 배경과 해당 법이 위헌이라고 여겨질 수 있는 측면 등을 살펴보아야 한다. 기본적으로 해당 법은 국민의 기본권을 침해하고, 과잉금지원칙과 평등 원칙을 위배하는 것으로 의심되어 1999년 7월 22일에 헌법재판소에 의해 판결을 받은 사례가 있다.
당시 제청신청인은 현재 청주지방법원 97고단1457 조세범처벌법위반 사건의 피고인으로 재판에 계류 중인 자인바, 그 공소사실의 요지는 제청신청인은 충북 청원군 가덕면 17에 주류제조장을 두고 있는 탁주제조ㆍ판매업체로서, 그 피용자인 전무 박○호가 1996. 12. 28. 관할세무서장으로부터 승인을 받음이 없이 제청신청인의 업무에 관하여 시ㆍ군 행정구역이 다른 청주시 상당구 내덕1동 717의 8에 소재하고 있는 탁주판매업체인 명월상사를 경영하는 청구외 김○태에게 제청신청인이 제조한 탁주 0.75리터들이 60병을 대금 금 24,000원에 판매하였다는데, 조세범처벌법 제13조 제6호, 제1조, 제3조는 조세에 관한 법률에 의한 승인을 받지 아니한 법인을 처벌하도록 규정하고 있고, 주세법 제42조는 주류제조자 또는 주류판매업자는 판매에 관한 사항에 대하여 관할세무소장의 승인을 받도록 하고 있으며, 제청신청인은 탁주의 공급구역을 탁주제조장이 소재하는 시ㆍ군의 행정구역으로 제한하고 있는 주세법 제5조 제3항의 위헌여부가 재판의 전제가 된다고 하여 위헌심판제청신청을 하였고, 같은 법원은 그 신청을 받아들여 주세법 제5조 제3항에 대하여 위헌심판제청을 하였다는 것을 확인할 수 있다. 국가법령정보센터, 헌재결정례정보, 주세법 제5조 제3항 위헌제청 [전원재판부 98헌가5, 1999. 7. 22]

해당 판례와 판결에 참고된 법 조항들을 고려하여 해당 법의 위헌 여부에 대하여 새롭게 논할 수 있을 것이다. 아래 본론에서는 입법 목적에 대한 판단 법리, 중소기업보호나 지역경제육성을 위하여 헌법적으로 허용되는 수단에 관한 법리에 입각하여 지시사항에 기재된 쟁점에 관하여 나의 독립적인 판단을 서술할 것이다.


Ⅱ. 본 론

1. 위헌 여부

나는 해당 법이 합헌이라고 생각한다. 그 이유는, 먼저, 주류제조 산업의 특성상 주류는 국민의 건강에 직결되는 상품이기 때문에 국가에서 판매와 관련한 직업, 그리고 영업에 대해 폭넓게 규제하는 것이 타당하다고 생각한다는 것이 첫 번째이다.



- 중략 -

참고 자료

없음