대법원 판례는 법적 구속력이 없으므로 ③판례에서는 대법원 판례의 법원성 부정. ... 대법원 판례 변경은 절차상 힘들어요ㅠㅠ.. + 하급 법원이 나중의 사건에서 대법원 판례와 다른 판결을 하는 것은 상고이유가 됨 ②부정설 : 대법원 판례의 법원성 부정 Why? ... ]하급법원이 대법원판례와 다른 견해로 판결한 경우, 재심사유의 여부 하급법원의 법관은 대법원판례를 존중하여 재판하여야 하는 것이나, 판례가 하급법원을 직접 기속할 수 없으 므로 재심사유에
재외국민 등 참정권 확대 사건 (2004 헌마 644·2005 헌마 360 병합 ) 60061456 법학과 조현준 1 . 판결의 배경 (1) 재외국민의 정의 반기문 스티븐유 재외국민 외국에 거주하는 한국인을 말함 . 이 개념은 혈통개념보다는 국적개념으로써 한국의 국적을..
아래에서는 경찰관 무기사용의 요건과 한계 및 관련판례해설을 통해 무기사용의 바람직한 방향을 모색해 보도록 한다. Ⅱ. 경찰관직무집행법 제10조의4(무기의 사용) 1. ... 관련판례 : 대법원(http://www.scourt.go.kr ) 종합법률정보 참고 - 대법원 2004. 5. 13 ... 무기사용이 위법하지 않다고 함으로써 공권력에 대한 도전을 더 이상 용납하지 않겠다는 취지로 보이고, 이 점에서는 타당하다고 생각된다. (5) 대상판결의 문제점 대상판결은 종래의 대법원판례의
실태 중앙아동보호전문기관 조사자료 (2014) – 아동학대 실태조사 결과 2011년 보건복지부와 숙명여대가 공동 시행한 ‘전국 아동학대 실태조사 현재 제 2장 아동학대 사건 관련 판례 ... 제 2장 아동학대 재판 관련 판례 칠곡 계모 아동학대 사망 사건 (2014) 사건: 상해치사죄 범죄사실 A양의 계모인 임 씨는 A양(당시 8세)이 평소 상담을 받던 지역아동센터에 "
법조경합설 (1) 내용 (2) 근거 (3) 판례의 예외 (4) 법조경합설에 대한 비판 3. 청구권경합설 (1) 내용 (2) 근거 (3) 판례의 경우 Ⅳ. 판례의 입장 1. ... 판례의 입장 1. ... (판례는 조합의 직원이 과실로 부실대출을 하여 그 대출금을 회수불가능하게 함으로써 조합으로 하여금 대출금 상당의 손해를 입게 하였는데, 한편 조합의 내규에 의하면 “직원이 업무취급상
사해신탁과 관련한 대법원 판례해설(신탁법 제8조에 대하여) 【事案의 槪要】 1. 사실관계 가. 소외 (주)하성기린건설(이파 ‘채무자’라 함)은 1994. 3. ... 앞서 본 대법원판례들은 신규로 자금을 차입하면서 담보물권을 설정하여 주었다. ... 심지어 본건과 같은 갱생의 목적으로 신규자금을 차입하면서 양도담보로 설정한 것에 대하여 사해행위의 성립을 부정한 앞서 본 ①번의 일본 판례도 있다.
(해설)대지나 가옥을 매수할 때에는 그 대지나 가옥을 보고 가격을 정하는 것이 예사이다. ... 판례도 이른바 제작물공급계약은 그 제작의 측면에서는 都給의 성질이 있고 공급의 측면에서는 매매의 성질이 있는 것으로서 제작, 공급하여야 할 물건이 代替物인 경우에는 매매로 보아서 매매에 ... (해설) 민법은 규정에 의하면 (민 574조, 580조, 582조) 갑은 을에 대하여 하자담보책임을 추궁할 수 있으나 갑과 을은 상인이므로 상법 제 69조가 적용되는데, 양자 사이에는
형사법 판례와 문제 *최신형사법판례* [1] 남성용 자위기구인 모조여성성기가 음란한 물건에 해당하는지의 여부‥‥(적극) [2] 과거 또는 현재의 사실을 기초로 하거나 이에 대한 주장을 ... ▶정답 ① 해설 ①대판 1971. 5. 24, 71도574 ②공소기각판결에 대해서는 상소의 이익이 없다는 이유로(대판 1997. 8. 22, 97도1211), 면소 판결에 대해서는 ... ▶정답 ① 해설 ① 장물이라 함은 재산범죄로 인하여 취득한 물건 그 자체를 말하고, 그 장물의 처분대가는 장물성을 상실하는 것이지만, 금전은 고도의 대체성을 가지고 있어 다른 종류의
신탁법상의 신탁종료사유와 관련된 판례해설 - 신탁법 제55조, 제56조, 제57조, 제58조 1. ... 소멸한 경우 - 단독 수익자의 지위와 단독 수탁자의 지위가 동일인에게 귀속한 경우 - 신탁설정 후의 원인무효 사유(수익자가 법령에 의해 재산권을 향유할 수 없는 경우) (3) 관련 판례 ... 관련 판례 (가) 대판 2002.3.26.선고 2000다25989 판결 1) 신탁법 제56조는 위탁자가 신탁 이익의 전부를 향수하는 신탁은 위탁자가 언제든지 해지할 수 있다는 임의해지권을
판례는 “착오로 인하여 표의자가 경제적인 불이익을 입은 것이 아니라면 중요부분의 착오라고 할 수 없다.”고 한다(대법원 1999.2.23, 98다47924). ... 판례는 “경계선을 침범하였다는 상대방의 강력한 주장에 따라 보상금을 지급한 경우, 이는 동기의 착오이지만 그 착오가 상대방으로부터 연유한 것이므로 취소할 수 있다.”고 하였다(대법원 ... 판례도 “법률에 관한 착오라도 그것이 법률행위의 내용의 중요부분에 관한 것인 때에는 표의자는 그 의사표시를 취소할 수 있다.”고 한다(대법원 1981.11.1, 80다2475). ▶
