특허의 목적, 특허의 요건, 특허의 결정방식, 특허의 신규성판단, 특허의 기술평가가치모델, 특허와 기술의 비교, 특허의 경쟁력 제고 방안 분석 Ⅰ. 서론 Ⅱ. 특허의 목적 1. ... 특허의 결정방식 1. 특허결정의 방식 2. 특허결정서에 기재할 사항 Ⅴ. 특허의 신규성판단 1. 기본원칙 2. 청구항에 기재된 발명의 특정 Ⅵ. 특허의 기술평가가치모델 Ⅶ. ... 부여하는 것이므로 발명이 특허를 받기 위해서는 신규성이 있어야 한다.
, 진보성 판단 본 특허는 ‘ 반응성 - 이온 에칭 , 나노 스파이크 , 물리적 살균 ’ 이라는 특징이 다른 선행 문헌들과 차별화 되어 있다 . ... 나노 스파이크 코팅 차이점 나노 반응 - 화학 조합 통한 코팅 살균 금속 코팅 표면 화학적 살균 반응성 - 이온 에칭 을 통한 코팅 나노 스파이크 표면 물리적 살균 발명 요약 참조 신규성 ... 우선권 주장일 이전의 경우 , 유사한 (4 개의 구성요소와 유사 ) 문헌들을 찾을 수가 없었다 . ( 표면코팅이나 , 기술적인 면에서 비슷한 특허는 있었으나 , 핵심인 박테리아 살균과
이러한 경우에 해당하는 기술을 선행기술 또는 기술 수준으로 부르고, 이는 신규성은 인정되지 않지만 특허요건의 적극적 요건 중 하나인 진보성을 판단하는 기준이 된다. ... 또한 신규성판단 기준의 경우 특허출원이 이루어지는 시점으로 볼 수 있는데, 이는 우리나라의 특허법이 출원주의에 입각하고 있기 때문이다. 선행기술을 각각 살펴보면 다음과 같다. ... 이처럼 특허요건의 적극적 요건인 신규성은 특허출원에 있어서 중요한 기준이 된다. (3) 진보성 특허법 제29조 제2항에 있는지를 판단하는 기준이며, 신규성이 있다는 것을 전제로 진보성을
판단방법에 있어서도 신규성은 하나의 공지기술용문헌에 게재된 기술의 구성을 대비하여서 양자의 구성에 실질적인 차이점이 있으면 신규성이 있다고 판단하고, 차이점이 없으면 신규성이 없다고 ... 비즈니스모델 관련 발명의 신규성판단에 있어서 특히 문제가 되는 것은 선행기술이 부족하다는 것이다. ... (BM 특허)의 특성 5 소프트웨어 알고리즘의 보호 6 신규성과 진보성에 대한 판단기준 7 갑(甲) 기업이 BM 특허를 받기 위한 신규성과 진보성 8 결론 9 참고 자료 1.
진보성은 특허출원발명이 선행기술과 어느 정도 차이가 있는가 하는 정도의 판단이고, 신규성이 있는 것을 전제로 그 판단 후에 진보성 판단을 한다. ... 발명이 지적재산권으로 보호되기 위해서는 상업적 사용가능성과 신규성, 진보성이 요구되는데, 신규성은 선행기술로부터 특허 대상 발명의 예측가능성을 기준으로 판단한다. ... 선행기술과 출원발명의 동일성을 판단하기 위한 도구로 실무상 주로 이용되는 것이 특허명세서이다.
신규성을 판단하기 위하여 特許法上 선행기술(prior art)을 조사하는 일이 무엇보다 중요한다. ... 신규성이란 출원발명이 공지기술과 동일하지 않은 것을 의미하는 것으로 신규성이 있는 발명은 진보성을 판단할 수 있는 전제가 되며 대법원 판례는 발명의 진보성을 판단하기 위해서는 먼저 ... 이미 출원한 기술이 선행기술에 의하여 개발된 것이라면 신규성을 상실한 것이므로 특허권이 주어질 수 없다.
특히 특허 출원에서 신규성의 판단 기준은 특허출원시를 기준으로 시, 분까지도 고려하는 엄격한 요건이기 때문에 갑 기업의 기술의 신규성을 판단할 때는 매우 엄격한 기준에 의한 심사가 ... 우리 대법원은 진보성을 판단함에 있어서 출원발명의 목적과 기술적 구성, 작용의 효과 등을 종합적으로 검토하되 기술적인 구성의 곤란성을 중심으로 판단한다. ... 진보성을 판단할 때는 기시적으로 특허출원서를 특허청에 제출한 시점을 기준으로 하며(이 경우에도 시, 분까지 고려한다), 국내와 해외 모두에서 그 발명이 속하는 기술분야의 통상적인 지식을
함을 요구한다는 점에서 차이가 있다. 2) 진보성 판단의 기준 진보성은 신규성판단과 마찬가지로 특허출원시를 기준으로 판단한다. ... 한편, 진보성을 판단하는 주체는 발명이 속한 기술 분야의 통상적인 지식을 가진 평균인이다. ... 이러한 아이디어가 실현될 수 있는 기술적인 장치가 있다면 그것은 신규성을 인정받을 가능성이 있다. III.
따라서 진보성을 판단할 때 가장 중요한 기준은 기술적 구성의 곤란성이라고 할 것이다. ... 다만, 기술적 구성의 곤란성을 중점적으로 판단하며 목적의 특이성이나 효과의 현저성을 보충적으로 판단한다(대법원 2007후1527, 2001후812, 97후2224). ... 그렇기 때문에 특허는 진보성을 가지는 것만을 배타적이고 독점적인 권리로 인정한다. 진보성을 판단할 때는 출원 발명의 목저고가 기술적 구성, 작용의 효과 등을 종합저긍로 검토한다.
“당해발명이 공지기술에 비추어 용이한 것인가 아닌가는 그발명이 속하는 기술 분야에서 통상의 지식을 가진 자의 전문지식에 의하여 판단한다.” 2) 甲 기업 애플리케이션의 신규성과 진보성 ... 이를 특허요건의 진보성이라 정의한다. 진보성은 전문분야에서 선행기술을 바탕으로 해당 발명이 속한 기술분야에서의 공지기술만을 기초로 판단한다. ... 첫째, 신규성을 인정받기 위해서는 특허회피설계가 필요하다. 甲 기업이 BM 특허를 출원할 경우 선행기술조사를 통해 동일한 유사 방식이 존재하는지 여부를 확인해야 한다.
이러한 출원 발명의 신규성판단시점은 특허 출원일이 아닌 특허 출원시로써 시, 분, 초까지 따져서 신규성 상실 사유를 적용할 수 있습니다. ... 진보성이란 당해 발명이 속하는 기술분야에서 통상의 지식을 가진 사람(통상의 기술자)이 특허 출원시를 기준으로 선행기술로부터 쉽고 추고할 수 없는 정도(지역적으로는 국내 한정)를 의미합니다 ... 먼저 동일한 발명에 대한 선출원과 후출원이 있는 경우, 특허 요건인 신규성에 대하여 판단해 보면 후출원은 특허 출원시를 기준으로 동일한 발명, 즉 구체적 판단방법인 동일성 판단방법에
따라서 나는 이 특허가 신규성이 있다 고 판단했다 . 진보성 판단 과연 이 특허의 기술들이 기존 기술 수준을 초월하고 새로운 결과를 도출해냈는가 ? ... 특허성 판단 - 결론 “ 실시간 데이터 마이닝 방법 ” 에 대한 특허에 있어서 내가 뽑은 핵심 기술은 4 가지였다 . ... 결론 선행기술 문헌 조사 결과 , 신규성은 인정하지만 진보성은 부정했으므로 “ 특허를 무효화할 수 있다 ” 라는 결론을 도출했다 . 4.
따라서 신규성의 요건으로 인공지능을 판단하였을 때는 특허의 요건을 충족시킬 수 없다고 판단할 수 있다. ... 이미 신규성의 요건을 잃어 인공지능 로봇은 다른 요건들을 판단하지 않아도 특허가 될 수 없음을 알아냈다. 이번에는 특허의 요건 중 진보성 요건을 통해 인공지능 로봇을 판단한다. ... 위 내용들을 종합하였을 때 인공지능 로봇은 발명이 맞으며, 진보성과 산업상 이용가능성이 충분히 있다고 판단하였으나, 신규성이 없다고 판단하였기 때문에 특허의 4가지 요건 중 1가지
), 판단 주체(당업자->국내주의), 지역적 기준 : 공지기술은 국내/외(국제주의) 공지되어 신규성을 상실하더라도 공지 등이 되지 아니한 발명으로 보는 경우: 공지된 날로부터 12개월 ... 사상, 창작, 고도성 당업자의 정의: 해당 기술 분야의 평균적 지식을 가진 자 특허법의 신규성 상실 사유: 특허출원 전에 국내 또는 국외에서 공지되었거나 공연히 실시된 발명, ... 특허출원 전에 국내 또는 국외에서 반포된 간행물에 게재되었거나 전기통신회선을 통하여 공중이 이용할 수 있는 발명 특허 받기 위한 객체적 요건 중 진보성 판단기준: 시간적 기준(특허출원시
하지만 종래의 비즈니스 모델 또는 새로운 영업방법을 출원당시의 기술 수준에 근거하여 판단할 때 통상의 기술수준을 넘어선 기술이 인정된다면 이는 특허 가능의 여지가 있다. 2) 소프트웨어 ... 더불어 출원 전에 이미 공개된 비즈니스 모델을 통상 컴퓨터 기술을 이용하여 자동화한 것에 불과하다면 이는 곧 진보성이 없는 것으로 판단되어 특허를 받을 수 없다. ... 정리하자면 비즈니스 모델 특허란 새로운 비즈니스 모델을 발명하거나 기존 비즈니스 모델을 개선하여 적용하는 기술에 대한 특허이며, 갑의 애플리케이션이 신규성과 진보성을 가진다는 전제
그 구성에 실질적인 차이점이 존재한다면 신규성이 있다고 볼 수 있고, 차이점이 없을 때는 신규성이 없다고 판단하게 되는 것이다. ... 甲 기업이 특허의 신규성 요건을 만족하기 위해서는 특허 청구범위에 기재되어 있는 발명과 선행기술, 그리고 인용 문헌에 게재된 기술의 구성을 대비하여 실질적인 차이점이 있어야 한다. ... 이 경우, 신규성이 인정되기 위해서는 우선 영업 방법이 기존의 영업 방법과 차이를 보이거나, 컴퓨터 기술이 기존의 컴퓨터 통신 기술과의 차이점이 있어야 한다.
제 3 0 조에서 이미 공지된 발명이라 하여도 일정한 요건을 갖추었다면 신규성이나 진보성 판단 시 선행기술로 사용하지 않도록 하고 있다 발명의 공개로 인하여 특허를 받지 못하게 되는 ... 의의 및 취지 : 특허법 제 29 조 1 항 1 호에 의하여 특허출원 전에 국내외에서 공지되었거나 공연히 실시된 발명일 경우에는 신규성을 상실하여 특허를 받을 수 없다 그러나 특허법 ... 것은 기술의 독점 배타권을 부여하는 특허법의 취지에 어긋난다는 것을 고려하여 만들어진 제도이다
특허가 신규 하다고 할 때 비교할 수 있는 대상이 되는 것은, 선등록된 기술이 아닌 어떤 형식의 매체이든 공식적으로 판매에 사용이 되었는지이다. ... 먼저 사업 모델에 대한 특허 출원의 경우, 기업이 가진 기술력을 판단하는 척도로 쓰일 수 있다. ... 이때 특허정보 서비스는 특허성과 무효성을 조사하고, 이외 침해한 사항은 없는지를 분석하는 것과 함께 나머지 정보 서비스에서 파생된 권리가 만료된 특허와 신규특허의 모니터링 등 많은
따라서 심사기준에서는 그 발명에 "산업상 이용할 수 있는 구체적 수단" 즉, 기술적 사상이 존재하는지를 검토해서 특허여부를 판단하도록 하였다. ... BM 특허의 대상 여부를 판단하는 것은 청구항에 관련된 발명이며 청구항 전체로서 판단한다.? ... 갑(甲) 기업이 BM 특허를 받기 위한 신규성과 진보성을 설명하시오. [15점] 1) 신규성특허권은 신규한 발명을 공개한 것에 대한 대가로 주어지는 것이므로 기존에 있던 것과 동일한
질을 저하할 우려가 있다. ** 신규성과 진보성은 출원발명의 특허청구범위에 기재된 발명을 선행기술과 대비하여 판단하는데, 특허출원 6개월 이내에 특허출원이 한 모든 공지 행위를 신규성 ... 및 진보성 판단 자료에서 제외하여 공개된 기술에 대해서도 특허를 부여할 수 있도록 한 것이다. ... 이전에는 한정된 공지 예외 사유에 한해서만 신규성으로 판단하였지만 2006년 법의 개정으로 특허출원 6개 출원할 경우 기간의 불이익이 있으며, 특정 국가의 공지 예외 규정을 적용받지