인간생명윤리 사례 분석한 후 나의 주장 기술하기. 사례 하나 당 A4 1~2장 목차 사례1 종교적 문제로 수혈을 거부하는 상황 사례2 의료비 부담 사례 진료비가 없어 퇴원하는 상황 사례3 연명치료 사례4 안락사 사례5 베이비박스 사례 사례 1개당 찬성과 반대 주장 다 기술하였습니다.

소개글

"인간생명윤리 사례 분석한 후 나의 주장 기술하기. 사례 하나 당 A4 1~2장 목차 사례1 종교적 문제로 수혈을 거부하는 상황 사례2 의료비 부담 사례 진료비가 없어 퇴원하는 상황 사례3 연명치료 사례4 안락사 사례5 베이비박스 사례 사례 1개당 찬성과 반대 주장 다 기술하였습니다."에 대한 내용입니다.

목차

1. 종교적 문제로 수혈 거부하는 상황
2. 의료비 부담 사례 진료비가 없어 퇴원하는 상황
3. 연명치료
4. 안락사
5. 베이비박스 사례

본문내용

생후 2개월 된 영아는 대동맥판막 선천 협착 등 선천적 심장 질환을 앓고 있었다. 영아는 담당 의사에게서 수혈이 필요한 심장 교정 수술인 ‘폰탄 수술’을 받아야 생존할 수 있다는 진단을 받았다. 그러나, 여호와 증인 신도인 부모는 종교적 이유로 수혈을 거부했다. 영아는 제때 수술을 받지 못해 결국 사망했다. 여호와 증인을 믿는 신도들은 성경 레위기의 쓰여져 있는 ‘피를 멀리하라, 피째 먹지 말라, 피를 먹지 말라’는 구절들 때문에 수혈을 지금 현재 까지도 거부하고 있다.

찬성: 공리주의에서는 사람들 저마다의 선호를 취합하여 선호를 극대화하는 행위가 도덕적으로 옳은 행위라고 말한다. 공리주의에서는 개인의 자기결정권을 중요하게 생각한다. 즉, 이에 따라 치료 방법 수혈을 받을지 말지는 개인의 자유로운 선택이 이루어져야 한다고 주장한다.
자연법에서는 생명의 존엄성을 중요시하고, 인간의 본성을 중요시한다. 수혈이나 치료 방법이 자신의 생명 존엄성을 침해한다고 생각할 수 있다. 수혈 거부는 환자의 본성에 따른 선택이므로, 환자의 방식으로 생명을 보호하는 것이다. 즉, 수혈 거부는 자신의 존엄성을 보호하는 것이다. 공리주의와 자연법 찬성 측은 자신의 결정권과 존엄성을 중요시 생각한다. 수혈 거부는 개인의 신념에 따라 선택할 수 있는 자기 결정권과, 자신의 생명의 존엄성을 보호하는 것이다.

반대: 공리주의에 따르면 공공의 이익을 더 중요시한다. 공리주의에 따르면, 치료 방법은 환자의 이익 (개인의 선호도) 뿐만 아니라, 사회적 이익도 중요시해야 한다는 주장이 있다. 수혈 거부는 상황은 사회적 이익을 고려하지 않고 개인의 이익만 고려한 선택이다. 또한, 자연법의 이중효과에 따르면 첫 번째, 목적이 선해야 한다. 두 번째 의도가 좋은 효과여야 한다.

참고 자료

인간생명윤리 제3판 공병혜 외 4명 p.19~p.24
인간생명윤리 제3판 공병혜 외 4명 p.33~p.35
중환자실 간호사가 경험하는 윤리적 딜레마와 대처행위 박영수, 오의금
수혈거부 환자에 대한 의사의 책임 고려대학교 법학연구원 고려법학 제78호 2015년9월 박기석
연명치료중단에 대한 일반인의 태도에 대한 연구:한 기업 직원을 대상으로 김보배
연명치료 중단 문제의 해결방안 경북대학교 조홍석
연명치료중단에 관한 중환자실간호사, 의사 및 중환자가족의 태도 및 인식 이혜경. 강현숙