마키아벨리의 <군주론>, 메디치 가문에 등용되기 위한 자기소개서

소개글

마키아벨리는 ‘군주론’을 통해 메디치 가문의 등용을 꿈꾸었다. 말하자면 군주론은 그의 자기소개서인 셈이다. 그러나 메디치 가문은 그를 받아들이지 않았다. 그러므로 그의 군주론은 실제 정치에 적용할 기회를 얻지 못했다.

아마도 그런 점이 역설적으로 오늘날까지 군주론이 읽히게 하는 것이 아닌가 싶다. 오늘날지금도 많은 정치인들이 마키아벨리의 말을 인용하는 것이 그 증거다. 어떻든 마키아벨리는 군주론을 쓰기 위해 당대의 모든 역사서를 섭렵했다.

그 속에서 내린 그가 내린 결론은 군주는 때로 교활해야 하고, 때론 용맹해야 한다는 것이었다. 뿐만 아니라 군주가 되려면 어느 정도 행운이 따라야 하고 그 자신의 역량 또한 출중해야 한다고 보았다.

그는 군주의 자질에 대해 자질구레한 것까지 드러내 보이고 있다. 그러한 사실은 어떻든 그의 역량의 출중함을 보여준다. 그러함에도 메디치 가문이 그를 외면했다는 사실은 어쩌면 군주론을 통해서 마키아벨리가 야심 가득한 인물임을 읽었는지도 모를 일이다.

어떻든 그의 이상이 가득 담긴 군주론의 내용은 후대에 상당한 논쟁을 불러일으키면서도 마키아벨리즘이라는 용어로 고스란히 남았다. 특히 결과가 수단을 정당화한다는 말은 지금도 인용이 되는 대표적인 문구 중의 하나다.

’군주론‘에는 비판받을 만한 내용도 있다. 가장 두드러지는 것이 여성에 대한 폄하 그리고 비난이다. 물론 이런 생각은 마키아벨리에게만 해당되는 것이 아니라 중세와 르네상스 시대 유럽 사람들의 일반적인 관념이었다.

마키아벨리즘이라는 개념을 둘러싼 다양한 논쟁이 구체적인 증거다. 그밖에 행운과 역량에 대한 단언들, 역사관, 인간의 본성에 대한 부정적 견해 등과 관련해서도 서로 다른 시각에서 접근해 볼 수 있다. 그것이 고전 읽기의 즐거움일 것이다.

어떻든 ‘군주론’에서 논의되는 통치자의 모습과 관련된 논란은 무성하다는 것은 ‘군주론’에 대한 해석과 주장은 다양한 관점에서 접근이 가능하다는 말일 것이다. 그런 점에서 나의 생각 또한 그 연장선에서 이해될 수 있을 듯싶다.

목차

없음

본문내용

마키아벨리의 ’군주론’을 다시 펼쳤다. 오늘 우리의 정치판이 너무 어수선하여 혹시라도 그로부터 어떤 지혜를 얻을 수 있지 않을까 싶은 까닭도 있다. 마치 양쪽 진영이 서로를 물어뜯으며 조금도 양보를 하지 않으려는 것이 마키아벨리의 ‘사자와 여우’를 떠올리게 했기 때문이다.

마키아벨리의 ‘군주론’은 그가 특별한 목적을 가지고 쓴 것이라 생각된다. 말하자면 그는 예전의 영화를 되찾고자 하는 나름의 속셈이 있었다고 생각된다. 그래서 메디치 가문의 재갈공명이나 장자방이 되고 싶었던 것이다.

읽으면서 줄곧 중국의 ‘손자병법’이 생각났다. 중국의 춘추전국시대나 유럽 대륙의 중세나 대륙 안에서 숱한 이합집산이 있기는 마찬가지였다. 그러므로 나라를 세우는 것도 대단한 위업이지만 그 나라를 지키는 것도 그에 못지않은 일이었다.

수많은 나라들이 창업 후 얼마 안 되어서 역사 속으로 사라졌다. 삼국지의 핵심인물 유비가 세운 촉나라 역시 그 아들에 이르러 역사에서 사라졌다. 물론 조조의 위나라 역시 마찬가지였다. 나라가 제풀에 사라지는 법은 없을 것이다.

내우든 외환이든 끊임없는 자극은 군주가 힘이 약하면 나라의 운명은 풍전등화로 치달을 수밖에 없다. 그런 까닭에 난세를 구하는 영웅이나 책사가 있는 법이다. 그렇다면 손자가 영웅의 면모를 보였다면 마키아벨리는 간교한 책사가 되고 싶었다 해서 크게 틀린 말은 아닐 것이다.

마키아벨리는 군주론을 쓰기 위해 당대의 모든 역사서를 섭렵한 것은 물론이고 로마 이후의 여러 전쟁과, 여러 나라의 군주에 대해 나름의 시각으로 날카롭게 분석했다. 그리고 그가 내린 결론은 군주는 때로 교활해야 하고, 때론 용맹해야 한다는 양면성이었다.

참고 자료

없음