판례에서 정의하는 집합건물 구분소유권 성립요건 및 시사점

소개글

"판례에서 정의하는 집합건물 구분소유권 성립요건 및 시사점"에 대한 내용입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 판례 사례
2. 사례를 통한 구분소유권 정의

Ⅲ. 결론

본문내용

한 소유주가 토지와 건물의 소유권을 갖는 것이 아니라 우리나라는 토지와 건물의 소유권 분리와 구분건물에 대하여도 인정을 하고 있습니다. 구분소유권의 절차와 권리를 뚜렷이 함으로써 평등한 권리 성립에 건물의 소유권의 분리를 인정하는 합리적인 절차를 만드는 과정을 거치고 있는 듯 합니다. 집합건물법은 1984년 제정이후 수차례의 개정을 통해 사회변화 등 현상을 반영하는 노력을 해 왔습니다. 그러나 구분소유권의 성립과 소멸에 관한 부분은 명확한 근거 규정이 없어 학설과 판례 등 해석론에 의해 법률공백을 보충해 오고 있습니다. 판례 대법원 2003.05.30. 선고 2002다21592,21608 판결, 대법원 2006.05.12. 선고 2005다68783 판결, 대법원 2006. 11. 9. 선고 2004다67691 판결, 대법원 2013.01.17..

<중 략>

참고 자료

김판기 - 구분소유권의 성립과 소멸에 관한 법정책적 고찰 - 대법원 2016. 1. 14. 선고 2013다219142 판결의 평석을 중심으로 -”, 법과정책연구 제16권 제2호 (2016. 6.), 119-141.