(주식회사법 A형) 대법원 2013. 6. 27. 선고 2011다50165 판결]을 목차에 따라 서술하여 제출

소개글

과목명 : 주식회사법 A형
주제 : [대법원 2013

목차

1. 사실관계
2. 법적 쟁점 및 법원의 판단
3. 자신의 의견

본문내용

1. 사실관계

피고 회사가 소외 회사와의 공사계약에 따라 이 사건 토지 및 건물에 관하여 옹벽 등 미시공부분과 하자공사를 해 소외 회사에 대하여 3억 7,000만 원의 공사대금채권을 가지고 있고, 이를 담보할 목적으로 위 공사가 끝난 후부터 현재까지 이 사건 토지 및 건물을 점유하고 있다. 또한, 피고 회사가 이 사건 토지 및 건물을 점유하던 중 2008. 2. 13. 소외 회사와 추가공사계약을 체결함에 따라 이 사건 토지 및 건물에 관하여 추가보수공사(이하 ‘이 사건 추가공사’라 한다)를 하여 1억 6,000만 원의 추가공사대금채권을 가지고 있다. 따라서 피고 회사는 위 공사대금 합계 5억 3,000만 원을 지급받을 때까지는 이 사건 토지 및 건물을 유치할 권리가 있다고 주식회사가 주장했다.

<중 략>

2. 법적 쟁점 및 법원의 판단
1) 법적 쟁점
주식회사의 대표이사가 업무집행을 하면서 고의 또는 과실에 의한 위법행위로 타인에게 손해를 가한 경우 주식회사는 상법 제389조 제3항, 제210조에 의하여 제3자에게 손해배상책임을 부담하게 되고, 대표이사도 민법 제750조 또는 상법 제389조 제3항, 제210조에 의하여 주식회사와 연대하여 불법행위책임을 부담하게 된다.

참고 자료

- 대법원종합법률서비스 http://glaw.scourt.go.kr
- 제주대학교 학술진흥연구비 지원사업 보고서 2014 [압류의 처분금지효와 유치권의 대항력]