제 7장 소수 집단 우대 정책 논쟁(권리 vs 자격)

목차

1. 셰릴 홉우드 소송사건
2. 소수 집단 우대 정책 지지자들이 제시하는 세 가지 근거
3. 인종별 우대 정책은 권리를 침해하는가?
4. 인종 분리 정책과 반유대인 쿼터제
5. 백인 우대 정책도 가능할까?
6. 정의와 도덕적 자격을 분리할 수 있을까?
7. 대학이 경매로 입학생을 뽑아도 될까?
8. 감상 및 소감

본문내용

번 장에서는 소수 집단 우대 정책에 관한 논쟁을 보여준다. 찬성의견과 반대의견을 모두 볼 수 있는 장이었다. 또한 인종 분리 정책과 반유대인 쿼터제도 함께 고민하게 한다. 자신이 소수 집단이 되는 것은 자신이 결정한 문제가 아니다. 따라서 그러한 권리문제들은 결국 도덕적 자격과 분배정의의 문제로 이어진다. 과연 롤스처럼 분배정의를 도덕적 자격이나 미덕과는 별개의 문제로 보는 것이 바람직할까?

<셰릴 홉우드 소송사건>
소수 집단 우대 정책에 반발해 소송을 제기한 사건이다. 생각하건데 핵심은 인종이 과연 입학 심사에서 고려 사항이 될 수 있는가? 인 것 같다. 미국 내에서도 의견이 분분하다. 도덕적 문제로 보았을 때, 취업과 대학 입학에서 인종과 민족을 고려하는 행위는 정의롭지 못할까? 소수 집단 우대 정책 지지자들이 제시하는 세 가지 근거를 살펴보자.

참고 자료

없음