기말 take home exam

목차

Ⅰ. Hempel과 Oppenheim의 과학적 설명에 대한 ‘법칙-연역적 모델’을 설명하고, Scriven의 비판과 Hempel의 대응을 기술하시오.
1.연역-법칙적 모델
2. Scriven의 비판과 Hempel의 대응

Ⅱ. '과학적 진보'에 대한 Nagel의 견해와 Kuhn의 견해를 대조하시오.
1. ‘과학적 진보’에 대한 Nagel의 견해
2. ‘과학적 진보’에 대한 Kuhn의 견해

Ⅲ. 과학철학에서 ‘모던성’ 과 ‘포스트모던성’ 을 대조하시오.

Ⅳ. 참고문헌

본문내용

Hempel은 과학적 설명이란 “왜에 관한 질문”에 답하는 것이라고 본다. 이때 설명되어야 하는 ”왜에 관한 질문“은 그것의 전제되는 사실, 사건, 상태에 대한 설명을 먼저 요청한다. 그러므로 어떤 질문에 대한 적합한 대답은 전제되는 경험적 현상들에 대해 설명할 수 있어야 한다. 과학적인 설명과 달리, 동기에 의해 어떤 현상을 설명하는 것은 “방법이 예측하는 능력 없이 사실이나 사건이 일어난 후에 손쉽게 논의를 구성하는” 위험을 안고 있다. 어떤 주관적 동기에 의거하여 설명하는 것은 그 동기가 사건이 일어난 후에 추정된 동기이므로 그 사건을 과거로 소급하여 다시 구성한 것에 지나지 않는다. 이러한 설명은 예측하는 능력을 결여하고 있으며, 따라서 일반이론을 형성하는데 부족하다. 따라서 사후에 이루어지는 설명을 피하기 위해 과학적 설명이 필요하다. Hempel은 과학적 설명이 갖추어야 할 타당성의 조건을 다음 네 가지로 압축한다. 첫째, 설명항은 피설명항을 논리적으로 함축해야 한다. 둘째, 설명항은 피설명항을 연역해내기 위해 필수적으로 요구되는 일반법칙을 포함하고 있어야 한다. 셋째, 설명항은 경험적인 내용을 가져야 한다. 넷째, 설명항은 참이어야 한다. 여기서 첫째, 둘째, 셋째는 논리적 조건이고, 넷째는 경험적 조건이다. Hempel은 이러한 논리적, 경험적 조건에 맞추어 연역-법칙적인 설명모델을 제안한다. 이 모델은 설명되어지는 피설명항이 그것 보다 시간적으로 앞서는 구체적인 조건들과 일반법칙으로 이루어진 설명항에 의해 연역적으로 설명된다.

연역-법칙적 설명 모델에서 피설명항은 설명항의 논리적 결과이다. 더욱이 일반법칙에 의존해야 한다는 점이 중요하다. 설명항에서 인용된 구체적인 사실들이 피설명항의 현상에 대해 설명적인 관계성을 유지하는 것은 그와 같은 일반법칙 때문이다. 이런 점에서 일반법칙은 "포괄법칙"의 성격을 갖는다. 일반법칙과 포괄법칙의 존재로 인해 연역-법칙적 설명은 인과적인 설명이 된다.

참고 자료

본 교재, 과학철학의 역사(J.Losse 著)
자연과학철학(C.G.Hempel 著 곽강제 옮김)
과학의 구조 Ⅰ,Ⅱ (E.Nagel 著 전영삼 옮김)
현대과학철학 논쟁 - 쿤의 패러다임 이론에 대한 옹호와 비판 (T.S.Kuhn, K.R.Popper, I.Lakatos 外 著, 조승옥․김동식 옮김)