형법개론(독점규제 및 공정거래 관한법률)

소개글

형법개론과제로 생명보험사들의 과거 예정이율담합에 관한 판례와 관련기사 대조하여 작성한 레포트입니다.
법과제뿐만 아니라 보험관련 강의에도 참고가능.
워드파일로 열리지 않을시 한글파일로 열어보세요.

목차

1. 해당 사례
2. 해당 판례
3. 판례 요약
4. 관련 법규
5. 관련 사례
6. 견해
7. 참고문헌

본문내용

1.사례
생명보험사 예정이율·공시이율 담합. 과징금 3,653억원
개인보험 시장에서 자유롭게 결정되어야 할 보험료 경쟁을 억제하기 위해 장기간 관행적으로 이루어졌던 이자율 담합행위를 적발·제재
게시일 : 2011-10-14 17:20
공정거래위원회는 생명보험시장에서 장기간에 걸쳐 관행적으로 이루어졌던 개인보험 상품(종신보험, 연금보험, 교육보험 등)의 예정이율과 공시이율 담합행위를 적발해 시정명령과 함께 총 3,653억원의 과징금을 부과했다.

<중 략>

2.판례
판시사항】
[1] 경쟁 사업자들이 가격 등 주요 경쟁요소에 관한 정보를 교환한 경우, 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제19조 제1항이 금지하는 ‘부당하게 경쟁을 제한하는 행위에 대한 합의’가 있는지 판단하는 방법
[2] 갑 생명보험 주식회사가 을 생명보험 주식회사 등 15개 보험회사와 2001년부터 2006년까지 미래의 예정이율 및 공시이율 등에 관한 정보를 서로 교환하고 이를 통해 각자의 이율을 결정하였다는 이유로 공정거래위원회가 갑 회사에 시정명령 및 과징금부과처분을 한 사안에서, 갑 회사 등 16개 생명보험회사 사이에 ‘공동으로 예정이율 등을 결정’하기로 하는 합의가 있었다고 인정하기 부족하다는 등의 이유로 위 처분이 위법하다고 본 원심판단을 정당하다고 한 사례

【판결요지】
[1] 경쟁 사업자들이 가격 등 주요 경쟁요소에 관한 정보를 교환한 경우에, 정보 교환은 가격 결정 등의 의사결정에 관한 불확실성을 제거하여 담합을 용이하게 하거나 촉진할 수 있는 수단이 될 수 있으므로 사업자 사이의 의사연결의 상호성을 인정할 수 있는 유력한 자료가 될 수 있지만, 그렇다고 하더라도 정보 교환 사실만으로 부당하게 경쟁을 제한하는 행위에 대한 합의가 있다고 단정할 수는 없고, 관련 시장의 구조와 특성, 교환된 정보의 성질·내용, 정보 교환의 주체 및 시기와 방법, 정보 교환의 목적과 의도, 정보 교환 후의 가격·산출량 등의 사업자 간 외형상 일치 여부 내지 차이의 정도 및 그에 관한 의사결정 과정·내용,

참고 자료

해당사례- (시사 폴리스 뉴스)http://www.polinews.co.kr/news/article.html?no=84887
판례- (출처 : 대법원 2014.07.24. 선고 2013두16951 판결[시정명령및과징금납부명령취소청구의소] >종합법률정보 판례)
판례요약- (출처 : 대법원 2014.07.24. 선고 2013두16951 판결[시정명령및과징금납부명령취소청구의소] >종합법률정보 판례)
관련법규- (출처 : 대법원. 제19조 (부당한 공동행위의 금지) >법령> 법령조문조회ㅣ종합법률자문)
리니언시 제도- NAVER 지식백과- 시사경제용여사전.
관련기사
http://economy.hankooki.com/lpage/society/201307/e*************093800.htm
서울경제>정치사회
http://news.mtn.co.kr/newscenter/news_viewer.mtn?gidx=*************162439
머니투데이>뉴스>금융
3http://www.newsis.com/ar_detail/view.html?ar_id=NISX20141120_0013308799&cID=10201&pID=10200 뉴시스>사회>일반
http://biz.chosun.com/site/data/html_dir/2015/10/06/2015100600761.html
ChosunBiz>정책.금융