유연생산(유연생산체제)의 개념, 유연생산(유연생산체제)의 방식, 유연생산(유연생산체제)의 선행연구, 유연생산(유연생산체제)의 FMS(유연생산시스템), 유연생산(유연생산체제) 사례

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 유연생산(유연생산체제)의 개념

Ⅲ. 유연생산(유연생산체제)의 방식

Ⅳ. 유연생산(유연생산체제)의 선행연구

Ⅴ. 유연생산(유연생산체제)의 FMS(유연생산시스템)

Ⅵ. 유연생산(유연생산체제)의 사례

Ⅶ. 결론

참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론

경제위기를 경험하면서, 장기불황의 원인은 고용 및 임금의 경직성에 있다면서 노동시장의 외적?양적 유연성을 높이려는 시도가 증가했다. 이런 범주에 묶이는 유연성의 유형을 여기서는 고용 조정과 관련된 수량적 유연성과 임금 조정과 관련된 임금 유연성으로 구분해 고찰한다. 수량적 유연성은 수요의 경기적 변화에 대응해 고용주가 고용규모 및 노동시간을 신축적으로 조정할 수 있는 자유를 가리키는 것이다. 기술적?기능적 유연성이 주로 다양화되고 세분화되는 수요의 질적 변화에 대응하려는 것임에 비해, 수량적 유연성은 주로 경기에 따른 수요의 양적 변동에 적응하기 위한 목적으로 고용형태를 변화시키는 것이다. 수량적 유연성은 다음 세 가지로 분류하였다.

장기불황기에 이러한 안정적인 고용관계가 경영의 유연성에 대한 제약으로 전화하자, 선진각국은 보다 유연한 고용형태를 지향하게 됐다. 이처럼 외부노동시장에서 수량적 유연성을 확보하려는 노력은 노동시장에 대한 규제 완화로 정리?해고절차를 보다 용이하게 하고, 상용 정규고용을 줄이는 대신 해고가 용이한 단기계약 노동?임시직 노동?시간제 노동?일일고용 등 비정규직 고용형태를 확대하는 것으로 나타났다.

<중 략>

시장결정론적, 기술결정론적 사고에 대한 비판이다.
피오르와 세이블은 ①대량시장의 포화와 시장의 세분화로 대량생산이 유연전문화로 이행하며, ②이러한 기술 패러다임의 전화에 따라 노동과정에서 구상과 실행이 통합되고 분업이 지양된다는 논리를 펴고 있다. 그런데 ①의 논리는 분업의 양태와 변화를 시장의 크기와 조건으로 설명하는 ‘스미스의 논의의 현대판’이며 ②의 논리는 자동화가 노동의 인간화를 가져올 것이라는 과거의 ‘기술유토피아적 오류’를 재생하고 있다는 것.

대량생산과 유연전문화 생산을 대립적으로 파악하는 점의 부당성. 현재의 생산체제에 유연성이 강화되고 있지만, 그것이 대량생산의 폐지를 의미하는 것은 아니며 오히려 아직은 ‘대량생산체제하에서의 유연성의 증대’로 이해하는 것이 올바르다는 것이다.

유연전문화 생산의 노동과정을 과대평가학 노동시장의 분단이 강화되는 것을 간과하고 있다는 비판이다. 제조부문의 일부 핵심노동자 층에서 발견되는 전문성을 전체 노동자에게 일어나고 있는 것으로 확대해석하고 있는데, 하이만은 피오르와 세이블의 시나리오가 선진경제의 ‘제조부문을 경제 전체의 패러다임으로 취급’하고 있기 때문이라고 한다. ‘장인생산의 재출현’이 제조부문에서 유의미하다고 할지라도 선진경제에서 제조부문의 고용은 그 비중이 작고 더구나 감소추세에 있다.

참고 자료

김정섭(2004), 유연생산 시스템의 최적 복수 경로 계획, 한국경영과학회
송기욱(2007), 실물옵션을 이용한 유연생산시스템의 가치평가, 경희대학교
이동길 외 3명(2010), 유연생산시스템의 미래, 한국생산제조시스템학회
장진익(2008), 유연생산시스템의 최적구성 결정을 위한 발견적 해법, 아주대학교
정무영 외 1명(1987), FMS(유연 생산 씨스템)의 현황과 전망, 한국경영과학회
조대호 외 1명(1995), 계층의 구조를 갖는 지능형 유연생산 시스템 시뮬레이션, 한국정보과학회