서술격조사 `이다` 논의

소개글

형태론 과제입니다.

목차

I. 들어가는 말
II. `이다`에 대한 시대별 논의.
III. 학문문법에서 보는 `이다`
IV. 학교문법에서 보는 `이다`
V. 새로운 모색.

본문내용

I. 들어가는 말

`-이다`의 범주에 대한 문제는 국어 연구사에서 끊임없이 논의되어 온 대표적인 주제로서 학문문법에서 학자마다 다양한 의견으로 설명되어 이것이 포함되는 범주를 명확히 확정짓지 못하고 있다. 각 주장은 저마다의 타당한 근거를 가지고 각각 서술격조사, 지정사, 매개모음, 보조 용언등으로 분류하고 있다. 이에 `-이다`를 보는 다양한 주장이 무엇이고 그 근거는 무엇인지, 이로부터 과연 `-이다`는 어느 문법 범주에 가깝다고 볼 수 있는지 여러 자료들을 통해 살펴보고자 한다.

II. `이다`에 대한 시대별 논의.

`-이다`를 한국어 품사 범주에서 무엇으로 설정하느냐의 문제는 다양한 견해가 있다. 이를 살펴보기 위하여 우선 - BY 국어 문법 연구 I (역락)

1. 한글 문법 연구의 시대별 구분. - BY 국어 문법 연구 I (역락)

<중 략>

이 때 서술격어미나 서술격 조사 또는 체언의 활용어미로 보는 견해에는 `-이다`를 체언의 일부로 보고 있음을 전제한다. 또한 매개모음이나 체언의 동사화소 또는 접중사로 보는 견해에는 `-이다`를 체언과 어미사이에 개재하는 중간적인 문법소로 보는 것을 전제하고 있다. 한편 `-이다`를 의존형용사나 용언, 또는 지정사로 보는 입장은 `-이다`를 용언의 일부로 다루고 있음을 알 수 있다.

IV. 학교문법에서 보는 `이다`

학교문법에서는 `-이다`를 서술격조사로 보고 있다.
또한 문장성분중 서술어의 특성을 정의한 문헌에서는 서술어와 서술격조사를 다음과 같이 정의하고 있다.
우선, 서술격 조사설은 ‘이다’를 조사로 본 입장으로, 1963년 학교문법 통일안에서 정인승의 풀이토씨설이 지지되어, 현행 학교문법체제로 이어진 것이다.
그는 ‘이다’를 풀이토씨라고 하고 ‘이’는 줄기요, ‘다’는 끝바꿈을 한다고 하여 ‘이다’의 활용적 측면을 인정하고, 체언을 뒤따르는 특성을 감안하여 서술격 조사라는 문법범주를 주장하였다.

참고 자료

<한국어 형태론 연구의 새로운 모색>
국어 문법 연구 I (역락)
(개정판) 학교문법론의 이해
김승곤, (2006), 「풀이자리토씨 “이다”에 대한 한 고찰」,『국어토씨연구』, 서광학술자료사.
남길임, (2006), 「지정사 ‘이다’」,『왜 다시 품사론인가』, 커뮤니케이션북스
송창선, (2007), 「현대국어 `이다`의 문법적 처리 :`아니다`와의 관련성을 중심으로」,『어문학』98, 형설출판사
시정곤, (1993),「‘이다’의 ‘-이’가 접사인 몇 가지 이유」,『주시경 학보』 11집, 탑출판사.
시정곤, (2005), 「‘이다’구문과 통사적 접사설을 다시 논의함」, 『한국어학』 28, 한국어학회.
양정석(1986), 「‘이다’의 의미와 통사」, 『연세어문학』19, 연세대학교.
양정석(1996), 「‘이다’ 구문과 재구조화」, 『한글』232, 한글학회.
엄정호 (1993), 「‘이다’의 범주 규정」, 『국어국문학』110, 국어국문학회.
이광정 (2003), 「‘-이다’연구의 사적 고찰」,『국어문법연구Ⅰ-품사』, 역락.
이윤하 (2004), 「효과적인 文法 敎育을 위하여,1 :문장 개념 鼎立에 대하여 」,
『국어교육』113, 한국어교육학회
임홍빈(2006), 「정체 밝힘의 형용사 ‘이다’문제와 연어」, 『어문학 연구의 넓이와 깊이』,
역락.
이준희(1996), 「‘-이다’의 형용사적 특징」, 『한국학논집』 29, 한양대학교한국학연구소
최현배(1955), 『우리말본』, 정음사.