인간의 존엄성과 존엄사에 대한 헌법적 시각 A+

소개글

안녕하세요..^^

레포트 자료 받으시고 좋은 평가 부탁드려요..^^

목차

Ⅰ.서론

Ⅱ.본론
1.인간의 존엄성에 대한 이해
2.존엄사의 개념에 대한 이해
3.존엄사에 대한 논쟁
4.존엄사에 관한 판결
5.외국사례

Ⅲ.결론
6.개인적인 의견
7.참고문헌

본문내용

Ⅰ. 서론

생명공학 논쟁에 있어서 헌법적 측면의 문제를 살펴보면, 무엇보다 인간존엄과 생명권문제가 항상 핵심을 이룬다. 이 중에서도 지금까지 끊임없이 우리어지고 있는 생명공학논쟁에서는 역시 생명권, 그 중에서도 인간의 존엄사에 대한 내용을 다루지 않을 수 없다. 왜냐하면, 인간의 생명이 언제 시작되고, 인간존엄의 보호범위는 어떻게 정해져야 하는가, 또 인간존엄은 어떻게 보호되어야 하는가에 대해서 분명한 답을 제시해야 하기 때문이다.
생명은 인간이기 위한 전제조건이며 법 이전의 천부적인 것으로 인간이 누리는 권리 중 가장 강하게 보호되어야 할 것이다. 즉, 인간의 기본권에서 핵심적인 내용이인간의 생명인 것이다. 그러므로 인간의 생명권이 헌법(1) 기본권론 시간에 다루어지는 것 중 가장 근본적이고 핵심적인 내용이라고 할 것이므로 이에 관련한 존엄사에 관한 논쟁을 이번 보고서의 주제로 삼게 되었다. 나는 이번 보고서를 통하여,
인간의 핵심적인 권리라고 할 수 있는 인간의 생명권에 대하여 어떠한 논쟁이 이루어지고 있는지 알고, 생명권의 보호에 대한 핵심화두인 존엄사의 개념에 대하여 이해하고, 이대 대한 대법원의 판결을 살펴봄으로써, 존엄사 문제에 대한 헌법적인
시각에 대해 이해를 돕고자 한다.
본론에 들어가기에 앞서, 존엄사에 대해 조금이나마 짚고 넘어가고자 한다.
생명침해가 법질서에 반하지 않기 위해서는 잃어버린 생명보다 더 우선적으로 보호되어야 할 이익이 보호된 경우라야 한다. 존엄사의 경우, 본인의『생명』과 대칭되어 보호되는 이익은 『환자의 고통제거』와 『환자의 자기결정권』이다. 생명이나 고통제거나 자기결정권도 모두 환자 개인에게 속하는 것이기 때문에 어느 쪽을 우선시키는가의 몫은 본래 혼자 자신에게 귀속한다. 환자 스스로, 또는 스스로 할 수 없는 상황에서는 추정적으로 생명 대신 고통제거의 이익을 택했다고 판단하고, 회복불능, 사망의 임박, 다른 대안의 부재 등의 필요조건이 충족된다면 이 범위에서 의사의 생명유지의무는 후퇴한다고 해야 할 것이다.
즉, 환자가 본인의 진지한 결정에 근거해서 의사의 생명유지치료를 거부하는 경우에는, 환자의 자기 결정권이 의사의 생명유지의무에 우선한다고 보아 환자의 의사에 반해서 인위적인 생명유지조치를 강제적으로 할 수 없다고 해야 할 것이며, 그러한 범위에서는 보호자나 의사는 생명유지의무가 면제되므로 환자의 요구에 응해서 치료를 중단한 의사는 처벌할 수 없다고 보아야 할 것이다. 그러나 환자가 자기 결정권을 행사 할 수 없을 정도로 의식이 없는 경우에는 주관적인 측면에서

참고 자료

[논문 : 연명치료중단 판결의 헌법적 검토]
-대법원 2009. 5. 21. 선고 2009다17417판결-
정철 ( Chul Jung )
서울대학교 법학연구소 | 서울대학교 법학 | [2010년]

[인간의 존엄성-생명권, 안락사 등을 중심으로]
김명수 ( Myoung Soo Kim )
국제헌법학회, 한국학회 | 세계헌법연구 | [2009년]

[논문(論文) : "무의미한 연명치료의 중단"에 관한 소고]
이세화 ( Se Hwa Lee )
영남대학교 법학연구소 | 영남법학 | [2009년]