2008서울시립대정시논술 예시답안.hwp

소개글

2008서울시립대정시논술 예시답안.hwp

목차

[논제1]
사회적 차원에서 불의를 어느 정도 용납하는 것이 현명하다’는 주장을 옹호하기 위해 사용될 수 있는 지문을 모두 찾고, 각 지문의 논거를 요약하여 제시하시오. (600자 내외, 배점 30점)

[논제2]
[사]에서 제시된 표가 ‘사회적 차원에서 불의를 어느 정도 용납하는 것이 현명하다’는 주장과 관련하여 어떤 함의를 지니는지 설명하시오. (400자 내외, 배점 20점)

[논제3] ‘미래세대의 이익을 보호하기 위해 화석연료의 사용을 최소화해야 한다’는 주장에 대한 자신의 찬반 입장을 정하고, 자신이 정한 입장의 반대편 논거들을 제시문에서 찾아 이에 대한 비판을 중심으로 자신의 입장을 옹호하시오(800자- 이 예시답안 실제 기출문제 제시글자수 1000자를 기준으로 작성하였음)
-찬성입장-
-반대입장답안-

본문내용

[논제1]
사회적 차원에서 불의를 어느 정도 용납하는 것이 현명하다’는 주장을 옹호하기 위해 사용될 수 있는 지문을 모두 찾고, 각 지문의 논거를 요약하여 제시하시오. (600자 내외, 배점 30점)

제시문[라][마][바]는 미래세대를 위해 화석연료사용을 줄여야 한다는 견해에 반론을 제시한다.
제시문[라]는 허버트의 석요고갈론이 객관적인 근거 없는 직관적인 주장일 뿐이라고 반박한다.허버트는 석유자원의 전체시장을 세밀히 분석하지도 않았으며,무엇보다도 석유수급변화에 영향을 미치는 여러 요인들을 고려하지도 못한 채
자신의 모델을 세계전체에 무리하게 적용하려 한다는 것이다.
제시문[마]는 벤담의 고전적 공리주의의 원리를 통해 화석연료절약에 대한 논리를 비판하고 있다.고통을 줄이고 쾌락을 증가시키는 것에 있어서 불확실성보다는 확실성이 우선시 될 수밖에 없기에 미래의 불확실한 이익을 위해 현재의 확실한 이익을 포기하는 것을 비판하는 것이다.공간적으로 타국가사람보다 자국가의 사람을 우선시하듯,미래세대보다도 현세대의 이익을 생각하는 것이 당연하다는 논리이다.
제시문[바] 역시 양주의’위아’론을 통해 자신의 이익과 현재의 이익을 우선시하는 입장임을 알 수 있다.금자는 자신의 털 하나,몸 일부를 희생해서 세상을 구할 수 있다 하여도 구하지 않는다 하였다.또한 백발가의 한 구절에서도 사후의 진수성찬이 생전의 술한잔보다 못하다는 점에서 미래세대를 위한 화석연료의 절약은 있을 수 없는 일인 것이다.

참고 자료

없음