쌍용차 쟁의행위 연구

소개글

경영학-고용관계론
2009년 쌍용차 쟁의행위 경과 및 이유와 쟁의행위 당시 노,사,정의 주장 및 쟁의 당시의 사측 주체에 대해 알아보고 노조의 쟁의행위가 정당한 선택이었는지 노조법에 근거하여 분석하였으며 결국 노조가 쟁의행위를 아무소득없이 마감한 이유에 대해 알아보았다.

목차

서론
본론
-쌍용차 쟁의행위 발생경과 및 이유
-쌍용차 쟁의행위에 대한 노조측,사측,정부측 주장
-쟁의 당시의 사측에 해당하는 주체
-쟁의행위의 정당성에 관한 견해
-노조가 쟁의행위를 포기한 이유
결론

본문내용

쌍용자동차의 쟁의행위를 노동조합 및 노동관계조정법(이하 노조법)에 비추어 살펴보면 첫 번째 노조법 제 2조 제 5항 노동쟁의의 정의는 ‘노동조합과 사용자 또는 사용자 단체간에 임금, 근로시간, 복지후생, 해고, 기타 대우 등 근로조건 결정에 관한 주장의 불일치로 인하여 발생한 분쟁상태’라고 하였는데 이는 노동쟁의를 위해선 단체교섭이 필요함을 나타내는데



.
III. 결 론
쌍용자동차의 쟁의행위는 사측의 경영부실과 정부의 방관자적 태도, 노조의 경영상황을 고려하지 않는 무리한 요구가 겹치고 ‘구조조정은 노동자를 죽인는 것이다’라는 노조의 부정적 인식과 불법적이고 폭력적인 행동이 용인되는 산업현장 분위기로 인해 장기간에 걸친 불법 파업으로 이어졌으며 결국 공권력에 의한 강제해산으로 끝이 났다. 노조는 사측과 단체교섭을 할 수 없었으나 현실성 없는 주장(총고용 보장)만 내세우며 불법적인 파업을 실시하였으며, 사측은 경영상황을 파악하지 못한채 노조의 요구를 무조건 수용해주는 식의 노조관리를 통해 지금의 노조문화를 만든 책임이 있다. 정부는 쟁의발생과정에서 충분한 통제를 했어야 했으며 특히 불법행동이 일어났을 때 신속하게 대응하였다면 이러한 장기간의 소모적 파업은 예방할 수 있었다고 생각한다. 쌍용차의 쟁의행위에는 분명 노조의 불법성으로 인해 사회적으로 용인될 수 없지만 이러한 노조문화가 발생한 배경에는

참고 자료

없음