아리스토텔레스주의와 결정론의 충돌 - 알렉산드로스(Alexander of Aphrodisias)와 우리에게 달려있는 것(eph’ hēmin) -

서지정보

ㆍ발행기관 : 서강대학교 철학연구소 ㆍ수록지정보 : 철학논집 / 40권
ㆍ저자명 : 구익희

목차

I. 들어가기
II. 결정론적 운명론
III. 알렉산드로스의 운명론 비판
IV. 알렉산드로스의 우리에게 달려있는 것 개념의 재창조
V. 나가기
참고문헌

한국어 초록

이 글은 기원후 2-3세기에 활약했던 아리스토텔레스주의자인 알렉산드로
스가 당대의 결정론적 운명론과 충돌하며 어떻게 아리스토텔레스의 우리에게 달려
있는 것 개념을 재창조했는지를 고찰 한다. 모든 것이 운명에 의해 결정되어 있다
는 결정론적 운명론에 맞서, 알렉산드로스는 『운명에 관하여』에서 아리스토텔레스
의 우리에게 달려있는 것 개념을 통해 운명이 아닌 우리 자신이 원인인 사건이 존
재한다는 것을 보여주려 한다. 그런데 알렉산드로스는 우리가 운명에 의해 결정되
어 있지 않다는 것을 보여주는 과정에서 우리에게 달려있는 것이란 외적으로뿐만
아니라 내적으로도 강제되지 않아야 한다는 것을 인지하고, 우리에게 달려있는 것
개념을 아리스토텔레스의 것보다 더 엄격하게 적용한다. 우리에게 달린 것 개념을
엄격하게 이해한 결과, 인간 행위자가 아리스토텔레스에게서 잘 드러나지 않던 결
정자(decision-maker)로서의 면모를 가지게 된다.

영어 초록

The purpose of this article is to examine how Aristotelianism in A.D. 2-3C,
especially Alexander of Aphrodisias, clashes with determinism and how he
develops Aristotle’s concept, ‘what is up to us’(eph’ h?min). In order to
confront determinism, according to which all events are already determined by
fate, Alexander examines the concept, ‘what is up to us’, and try to
demonstrate that something is caused not by fate but by us. What is up to us,
unlike that of Aristotle, becomes to mean that what agent does is free not only
from external coercion but from internal compulsion. This results from the fact
that Alexander holds the literal meaning of ‘what is up to us’ more radical
than Aristotle while he tries to offend determinism. This leads us to see an
agent as a decision-maker, which we cannot find in Aristotle’s thought.

참고 자료

없음