2011년 육경간부 기출해설 '낙뢰로 인해 신호기 고장난 사건'_Magic 기출연습 주관식 경찰행정법(1권)

소개글

2011년 육경간부 기출 「낙뢰로 인해 신호기 고장난 사건」_Magic 기출연습 주관식 경찰행정법(1권)

✔  출 판:  도서출판 위민 동행북스
✔  제 목:  Magic 기출연습 경찰행정법_1권
✔  시 험:  경감승진ㆍ육경간부ㆍ해경간부 주관식 경찰행정법 시험대비
✔  저 자:  심민
✔  출 간:  법령개정, 판례변경 등에 따라 수시로 수정ㆍ보완 업데이트
✔  면 수:  294페이지 
✔  제 작:  Google Docs 전자책
✔  제 공:  PDF 파일제공 및 Google Docs 뷰어권한 부여

■ 들어가며

- ‘주관식 경찰행정법 기출사례’를 정복하다!
- 셤 붙이는 쌤, 매직쌤! 민쌤(min-ssam)입니다!

: “이 책 한 권이면 경찰행정법 기출학습은 끝난다”는 자신감과 희망을 안겨주는 그런 교재가 바로 본 교재가 되기를 바랍니다. 본서를 통해 더 이상 기출문제에 대한 답답함이 없기를 기대하며, 주관식 경찰행정법 시험을 준비하는 수험생들에게 더 없는 훌륭한 길잡이가 되기를 바라마지 않습니다.

✔ 경찰행정법 기출사례를 가장 처음으로 해설한 교재
✔ 경찰행정법 기출사례를 가장 정확하게 풀이한 교재
✔ 경찰행정법 기출사례를 가장 알기쉽게 설명한 교재
✔ 경찰행정법 기출사례를 가장 확실하게 압축한 교재

■ 교재내용

기출문제의 마법을 풀어라 !!

기출문제가 열리면, 경찰행정법이 보입니다. 기출문제는 수험의 ‘시작’이고 ‘끝’입니다. 기출문제를 공부하면 예상문제가 보입니다.

기출문제의 학습은 우리 시험의 출제경향을 분석하고 수험방향을 선택하는 방향타를 제시해주는 무엇보다 중요한 최우선의 학습사항이며, 지난 시기 우리가 직접 눈으로 확인해 온 바와 같이 경감승진, 경찰간부후보, 해양경찰간부후보 시험문제는 서로 돌고 돌아 동일한 또는 유사한 문제로 출제되고 있음을 잊어서는 안 되겠습니다.

｢MAGIC 사례연습 경찰행정법(답안작성. 3판)｣과 함께 학습하시면 더욱 시너지 효과를 경험할 수 있을 것이며, 이로써 ‘주관식 경찰행정법’ 사례문제 대비는 충분하다고 감히 말씀드리고자 합니다.

✔ 모든 기출사례마다 사건명을 부여하여, 학습효과를 배가하였다.
✔ 'Magic 사례연습 경찰행정법(경찰공제회 사례해설)' 교재와 병행학습이 가능하도록, 답안의 100% 호환성을 기하였다.
✔ 답안의 가독성을 높이기 위해「① 문제점 ② 학설 ③ 判例 ④ 검토」를 모두 구분하여 작성하였다.
✔ 개정된 최신법령을 문제 및 답안에 전수 반영하고, 행정기본법을 답안에 포함하였다.

■ Contents(목차)

1권

제2편 경찰간부후보 기출사례
11 2015년 육경간부 기출 「주취자 동사사건」
12 2014년 육경간부 기출 「택배기사 음주측정 거부사건」
13 2013년 육경간부 기출 「경찰서 식당사용허가 사건」
14 2012년 육경간부 기출 「복수면허 취소사건」
15 ✔✔ 2011년 육경간부 기출 「낙뢰로 인해 신호기 고장난 사건」 ✔✔
16 2010년 육경간부 기출 「종로극장 영화상영 중지사건」
17 2009년 육경간부 기출 「형의 이름으로 운전면허 취득한 사건」

목차

Ⅰ. 설문⑴의 해결
1. 문제점
2. 국가배상법 제5조 배상책임
3. 국가배상법 제2조 배상책임
4. 국가배상법 제5조와 제2조의 관계
5. 설문⑴의 해결

Ⅱ. 설문⑵의 해결
1. 문제점
2. 신호기 관리사무의 성질 - ｢대전광역시 자치사무｣
3. 국가배상법 제6조 제1항
4. 사무귀속주체 및 비용부담자
5. 외부적 배상책임자 - ｢배상책임자 선정｣
6. 判 例
7. 설문⑵의 해결

본문내용

Ⅰ. 설문⑴의 해결
1. 문제점
甲의 국가배상청구가 인용될 수 있는지와 관련하여, ① 이 사건 신호기 고장에 따른 국가배상법(이하 국배법이라 한다) 제5조의 배상책임 인정여부 ② 위법한 부작위에 따른 국배법 제2조의 배상책임 인정여부에 관해 검토한 후, 만약 제5조와 제2조의 배상책임이 동시에 인정된다면, 둘 중 무엇을 근거로 손해배상청구를 해야 하는지에 관해 살펴본다.

2. 국가배상법 제5조 배상책임
⑴ 문제점
국배법 제5조의 배상책임과 관련하여, 특히 낙뢰로 신호기의 고장이 발생한 것임에도 ‘설치 또는 관리의 하자’가 인정될 수 있는지가 문제된다.

⑵ 헌법상 기본권
1) 문제점
(면책사유를 인정할 수 있는지와 관련하여) 국배법 제5조의 국가배상청구권이 헌법상 기본권인지 문제된다. 만약 (국배법 제2조의 그것과 마찬가지로) 그것이 헌법상 기본권이라면, 국배법 제5조의 영조물 책임의 면책사유 역시 인정될 수 없다.

2) 학 설
학설은 ① 헌법 제29조를 근거로 한다고 보는「헌법상 기본권설」② 민법 제758조의 특별규정이라고 보는「법률적 권리설」이 대립한다.

3) 검 토(법률적 권리설)
생각건대, ① 헌법 제29조는 영조물 책임을 예정하고 있지 않다는 점 ② 국배법 제5조는 (국가 스스로 제공한 공공시설 등에 대한 특별한 안전확보의 책임을 인정하여) (민법상) 공작물 책임에 비해 영조물 책임의 범위를 더 넓고 엄격하게 묻기 위함이라는 점에서, 법률적 권리설이 타당하다.

⑶ 국가배상청구권 인정요건 -「국가배상법 제5조 제1항」
1) 문제점
국가배상청구권이 인정되기 위해서는, ① 영조물 ② 설치 또는 관리의 하자 ③ 손해 ④ 인과관계의 요건이 충족되어야 한다.

2) 공공의 영조물
「영조물」은 강학상 공물을 의미하며, 사안의 신호등은 인공공물로서 국배법상 영조물에 해당한다.

참고 자료

없음