삼국유사의 성격, 특징, 의의

소개글

史書로서의 삼국유사가 가지고 있는 성격, 특징, 의의, 한계를 정리한 글입니다.

목차

1. ｢삼국유사｣ 의 성격 및 특성
1) 사찬서(私撰書)
2) 인용된 사료와 저자의 의견을 구분하여 서술
3) 고대 문화 연구에 풍부한 자료 제공
4) 광범위한 문헌의 인용
2. ｢삼국유사｣의 영향
3. ｢삼국유사｣의 결함
4. ｢삼국유사｣의 현대적 의의

본문내용

1. ｢삼국유사｣ 의 성격 및 특성
1) 사찬서(私撰書)
｢삼국사기｣가 왕명을 받들고 김부식 이하 10여명의 편찬위원들이 편찬한 정사 였던데 비해, ｢삼국유사｣는 일연이라는 개인이 편찬한 사찬서이다. 이 점은 삼국사기와 삼국유사의 체재를 성격이 매우 다른 것으로 만들었다. 즉, ｢삼국사기｣는 중국에 있어서 정사를 편찬하는 표준적 체재인 기전체를 취하게 하였으나, ｢삼국유사｣는 저자의 관심의 각도에 따라서 자유로이 주제를 선택할 여지가 더 많이 허락되는 체재를 갖추게 된 것이다. 그러므로, ｢삼국유사｣는 저자 개인의 관심을 최대한으로 나타낼 수 있는 극히 자유로운 형식의 사서류 인것만은 분명하다고 할 수 있다.
｢삼국유사｣는 일반사화나 불교사화를 가리지 않고, 저자 일연의 관심이 가는 사화들을 수집하여 이를 적절히 분류･편집하였다고 볼 수 있다. 물론, ｢삼국사기｣도 일정한 목적 밑에 기사를 선택하고 이에 대한 편찬자들의 해석을 가미시키고 있기는 하다. 그러나 정사로서의 성격상 왕실 중심, 통치자 중심의 사료가 주된 편집 대상이 되었다. ｢삼국사기｣에서 민중관계 사료를 찾아보기가 힘든 것은 그 때문이다. 이에 대해서 삼국유사는 그러한 제약을 벗어날 수 있었다. 따라서 귀족이나 민중이나 간에 일연은 아무런 제약 없이 관심의 대상이 된 사료들을 수집하여 수록하였다. 이 점에서도 삼국유사는 삼국사기에 비하여 주제나 사료의선정이 훨씬 자유로웠다고 볼 수 있으며, 덕분에 ｢삼국유사｣에서는 ｢삼국사기｣에서 누락되고 유교적 기준에 의해 변질되었던 내용들이 복원이 가능하였던 것이다.

참고 자료

리상호, ｢신편삼국유사｣, 신서원, 1960.
이범직, ｢한국인의 역사의식｣, 청년사, 1999.
조동걸, ｢한국의 역사가와 역사학(상)｣, 창작과 비평사, 1994.
박진태, ｢삼국유사의 종합적 연구｣ , 박이정, 2002.
신형식, ｢한국사학사｣, 삼영사, 1999.
이기백, ｢삼국유사의 사학사적 의의｣, ｢진단학보｣36, 창작과 비평, 1976.
정구복, ｢삼국유사의 사학사적 고찰｣, ｢삼국유사의 종합적 검토｣, 한국정신문화연구원, 1987.