[일제의 언론통제] 일제 시대의 언론통제의 원인과 특징 및 문제점

소개글

-각종 서적 및 석사이상 논문을 참고하여 자세히 작성한 자료입니다.
-내용과 관련한 표 및 참고문헌 등이 제시되어 있습니다.
-자세한 내용은 목차를 참고하시기 바랍니다.
-주제와 상관없는 내용으로 분량만 많은 자료는 주의하세요~

목차

1. 일제 강점기 언론사 시대구분
2. 민족지 부재의 시대(1910∼1919)의 언론통제
가) 국·내외 정세와 신문통일정책
나) 총독부 기관지들(매일신보와 경성일보와 The Seoul Times)
3. 민족지 출현-굴절의 시대(1919∼1940)의 언론통제
가) 3.1운동과 그의 영향
나) 민족지와 사회주의 잡지의 등장
다) 언론통제 검열기구 경무국과 일제의 언론정책
4. 민족지의 소멸시대(1940∼1945)의 언론통제
가) 태평양전쟁과 민족지 말살 계획
5. 일제의 언론통제의 원칙과 문제점
가) 동화주의(同化主義)와 현실 통치상의 모순
나) 일제 언론정책·선전의 불합리와 모순
6. 맺음말 : 일제의 對韓 언론정책·선전 실패의 근본적 이유

본문내용

1. 일제 강점기 언론사 시대구분
일련의 역사적 사실을 연구하기 위해서 무엇보다는 선행되어야 하는 것이 바로 시대구분이다. 물론 역사적 사실은 같은 시간 때의 다양한 요소들이 상호작용하는 과정 속에서 발생한다. 하지만 어떤 주제로 연구하는지에 따라 서로 다른 시대구분이 이루어질 수밖에 없다. 왜냐하면, 시대구분은 연속적인 시간을 편의(연구와 이해의 용이성)에 따라 임의로 구분해 놓은 것이기 때문이다. 따라서 일제 강점기라는 시·공간 속에서 일어났던 언론현상을 탐구하기 위해서는 기존에 통용되는 시대구분은 다시 한 번 고찰해보고, ‘언론현상’을 이해하기 위해 가장 적합한 시대구분 지점을 찾아가는 것이 선결되어야 하는 것이다.
시대구분을 할 때 고려해야 할 사항은 크게 3가지로 나눌 수 있는데, ▲등가성의 문제 ▲기점의 문제 ▲성격규정의 문제가 그것이다. 김민환, 박용규, 김문종, <일제강점기 언론사 연구>(서울:나남, 2008), P.33.
등가성의 문제의 경우, 일정한 시기를 분절의 기점으로 정한다면, 그 기점을 전후로 한 전기와 후기가 질적으로 등가를 유지했을 경우 충족한다고 할 수 있다. 이 등가성의 문제를 적용할 경우, 1920년을 기점으로 일제강점기의 초반부를 분절하는 방식에 문제점을 지적할 수 있게 된다. 즉, 1920년을 기준으로 하는 시대구분 방식이 1919년의 3·1운동의 민족사적 또는 언론사적 의미를 과소평가하는 뜻밖의 결과가 발생할 수 있다는 것이다. 위의 책. P.35.
1931년을 중심으로 1920년부터 1940년간의 시기를 나누는 구분 또한, 3.1운동과 1931년의 의미를 등가하는 결과를 낳을 수 있다는 문제점이 있다. 기점의 문제를 적용할 경우에도, 1920년 기점의 시대구분에 두 가지 문제점을 제기할 수 있다. 시대구분의 기점은 질적 차이를 일으킨 역사적 사실 또는 계기를 중시하여 정해야 한다. 위의 책. P.36.

참고 자료

· 김민환, 박용규, 김문종, <일제강점기 언론사 연구>(서울:나남, 2008)
· 김규환, <日帝의 對韓 言論·宣傳政策>(서울:이우, 1980)
· 정진석, <언론조선총독부>(커뮤니케이션북스, 2005)
· 김민환, <한국언론사>(서울:나남 2005)
· 정진석, <일제시대 민족지 압수기사 모음Ⅰ>(LG상남언론재단, 1998)
· http://www.pcuniversity.co.kr/an_html/dab_02/dab_02_1293_2.htm
· HJM`s residency-general, recent progress in korea, seoul, 1909, p2.
· 최민지, <일제하 민족언론사론>(일월서각)