인간 중심주의: 이성을 지닌 존재만(개체론) ?탈인간 중심주의: 고려 범위 확대 a. ... 공리주의: 사익과 공익의 조화 칸트 공리주의 동기론적 윤리설 결과론적, 목적론적 윤리설 행위 그 자체 행위의 결과(공리) 절대론적 윤리설 상대론적 윤리설 불변의 진리 가변적 진리 정언명령 ... 평등주의적 세계관 a. 모두에게 불성이 내재 b. 만물의 상호의존성 → 연기의 관계로 연관 c. 자비: 연기에 대한 자각에서 우러나온 사랑 → 무차별적 사랑(평등적 사랑) ?
집필 정의의 역할 모든 사람은 전체 사회의 복지라는 명목으로도 유린될 수 없는 정의에 입각한 불가침성을 가짐 = 공리주의 비판 이득의 분배를 결정해줄 사회정의의 원칙 체계가 설정됨 ... 원칙 아래의 공공적인 정의관이 질서정연한 인간 공동체의 기본적인 헌장을 구성함 정의관이 갖는 역할 : 기본적인 권리와 의무 , 적절한 배분의 몫 명시 하지만 더 광범위한 관련들을 ... 존 롤스에 대하여 ‘ 정의 ’ 한 주제만을 파고든 위대한 정치철학자 윤리학 , 정치철학과 같은 논의를 부활시킨 일등공신이라는 평 『 정의론 』, 『 정치적 자유주의 』 등 유명 저서
), 자유주의, 미덕추구(공동체 주의) 공리주의 제레미 벤담 최대다수의 최대 행복 판옵티콘 설계 동물권 옹호 (인간도 쾌락과 고통에 의해 지배됨) 존 스튜어트 밀 쾌락의 질적 차이 ... 양심적 병역거부(반대) → 대체 복무 미션스쿨의 채플은 거부가능 공리주의 -> 자유주의 자유주의 로버트 노직 초 자유주의 , 신 자유주의 야경 국가, 최소 국가 정부는 최소한의 역할만 ... 경제적 자유가 있는 자, 도시 공동체 구성원이자 공민적 의무 수행 가능 아리스토텔레스의 위계적 인간관 → 사회는 유기체, 사회의 손발로 태어났다면 노예로 살 것 고전적 시민권 (로마
즉, Bentham에 의하면, 인간의 본성은 고통과 쾌락에 의하여 지배되고 있으며, 그 결과 쾌락과 고통은 모든 인간행위에 대한 선악관단의 기준이 되는 것이 라 했다. ... 공리주의적 동기 공리주의(utilitarianism)는 18세기 말부터 19세기 중엽까지 영국을 지배하였던 사회사상으로 공리(公利)를 증진시키는 것을 행위의 목적과 선악(善悲)판단의 ... 공리주의적 동기 4. 반사회적 동기 5. 경제적 동기 6.
중간 계급의 세계관에 대한 초기 비판 중간 계급 비판자들 많은 작가들이 산업 혁명의 유산으로 보았단 사회 분열과 도덕적 위선을 개탄 스코틀랜드 출신의 토마스 칼라일은 공리주의자들은 ... 모든 제도와 모든 법은 그 사회적 유용성에 따라 평가되어야 함 사회적으로 유용한 법은 최대 다수의 최대 행복을 가져다 주는 법 중간 계급에 대한 공리주의의 호소력 공리주의가 어떠한 ... 중간 계급의 세계관 6.
이 학자는 두 가지 비판으로부터 공리주의를 옹호하기 위해 공리주의에 인간적인 원칙을 더해주어 좀더 인간적인 차원으로 바라보게 됩니다. ... 게다가 그 돈이 미국 납세자들로부터공리를 추구하는 것이 아니라고 주장을 하면서 공리주의로 인해 개인의 권리가 짓밟힐 가능성과 가치를 단일 통화로 평가하는 것이 비인간적이라는 두 가지 ... 또한 정의에는 이렇듯 한 도덕적, 종교적 가치관이 개입되는 것이 어쩌면 당연하다고 생각합니다.
치명적인 인격적 훼손을 요구한다면, 이는 공리주의의 ‘인간소외’의 맹점을 들어내는 것이라고 주장하며 그들의 입장을 비판한다. 5. ... 이러한 주장은 벤담의 공리주의인 ‘최대다수의 최대행복’ 개념에 근거한 것으로 보인다. ... 이 공리주의는 행동의 결과에 따라 도덕성을 판단하는 목적론적 윤리설이라고 말할 수 있다.
두 번째로 묵가를 살펴보자면 공리주의적인 가치관을 가진 학파로 대표적인 학자로는 묵자가 있다. 묵자는 유가와 같이 정의를 중시하였으나 동시에 공리를 주장하였다. ... 신화적 사유와 논리적 사유가 크게 발달되지 않았던 중국의 인문주의 전통 속에서 유가의 도덕주의를 팽팽하게 견지 하였던 사상 중의 하나는 공리주의였다. ... 공자는 인의를 최상의 도덕원칙으로 보고 인간의 인간됨은 인의를 실천하는데 있다고 생각했다.
상대주의란 하나의 문화에 따라 윤리원칙이 다름(文化差別化) 우리는 어떤 문화권에 사느냐에 따라 가치관 행동 유형이 달라짐 ex)유교,불교,기독교,이슬람교 ▶각각의 文化를 존중해줘야함 ... 무엇을 본래적 가치로 잡느냐에 따라 세가지 유형으로 나뉨 =’선호공리주의’ 본래적 가치를 쾌락에 두면 쾌락주의적 공리주의 (최대다수의 최대쾌락) 본래적 가치를 행복에 두면 행복주의적 ... 공리주의 (최대다수의 최대행복) 본래적 가치를 이상적가치에 두면 이상주의적 공리주의 (최대다수의 최대 이상적가치) 반론) 측정에 대한 반론-쾌락 행복 욕구는 측정 불가능하다(량화불능
학년( ) 반( ) 번호( ) 이름( ) ■ (가)는 벤담(Bentham, J.)의 공리주의를, (나)는 롤스의 정의관을 서술한 것이다. (가), (나)를 읽고 물음에 답해보자. ... 인간 생활의 제1덕목으로서 진리와 정의는 준엄한 것이다. - 롤즈, J., 정의론 다수의 행복을 위해서 소수를 희생시키는 것은 정당화될 수 있는가? ... 우리는 이러한 공리의 원리에 부합하는 행위를 마땅히 해야 할 행위라고, 또는 적어도 해도 좋은 행위라고 말할 수 있다.
제4장 공리주의는 쾌락과 행복을 가져다 주는 행위를 옮은 행위로 칭했으며, 고통과 불행을 가져다주는 행위는 그릇된 행위라 보는 접근 방법으로 기본적인 관점은 쾌락주의적 인간관과 윤리관이었다 ... 이처럼 공리주의는 벤담의 양적 공리주의와 밀의 질적 공리주의로 나누어 볼 수 있으며 이는 목적을 바라보는 시선의 차이로서 특히 경제학의 발전과 밀접한 관계를 가지고 있어 경제적 자유주의를 ... 이러한 벤담과 밀의 사상을 고전적 공리주의라고 부르는데 벤담과 밀은 공리의 원리, 결과주의, 쾌락주의, 행복주의 등에서 공통된 입장을 지니고 있다.
윤리학적 관점으로 인간존중에 대해 본다면 공리주의적 입장에서는 인간을 존중하는 것이 장기적인 공리의 극대화에 도움이 된다는 이유로 인간존중을 하는 것이 선한행위라 말하며 칸트적 입장에서 ... 공리주의적 입장에서 보더라도 존엄사는 인간이 잘 죽는 것에 대한 권리를 행사하는 것이며 이 권리의 행사가 사회 전체의 행복을 증가시키기 때문에 찬성할 것이며 칸트 주의적 입장에서 보더라도 ... 어린아이에서 청소년, 성인이 되어 자식들을 낳고 기르는 등의 다양한 상황 속에서 인간은 ‘잘사는 것’에 대해 자신만의 가치관으로 살아간다.
공동체주의란 개별적 존재로서의 인간관을 부정하며 모든 인간을 공동체의 구성원으로 바라보는 관점을 의미한다. ... 유틸리티 타운 유틸리티 타운의 정의관은 공리주의를 바탕으로 두고 있다. 공리주의에서 가장 우선시 하는 것은 ‘최대 다수의 최대 행복’이다. ... 공리주의는 크게 2가지로 나눌 수 있는데 하나는 벤담에 의한 양적 공리주의이며 또 하나는 밀에 의한 질적 공리주의이다.
공리주의(功利主義, utilitarianism)는 공리성(utility)을 가치 판단의 기준으로 하는 사상이다. ... 사실 공리주의의 최대 다수의 최대 행복은 자본주의와 그 궤를 같이 한다고 볼 수 있다. 자본주의는 대표적으로 수량화에 가까운 경제이념이다. ... 넓은 의미에서 공리주의는 효용·행복 등의 쾌락에 최대의 가치를 두는 철학·사상적 경향을 통칭한다.
이에 관해서 우리는 윤리적 행위를 추론하는 틀 중 공리주의의 입장을 채택하여 안락사의 문제에 대해서 접근해 보았으며, 이에 관해 생명의료윤리의 4가지 원칙을 적용하여 판단해보았다. ... 행위 공리주의의 입장에 따라 90상자의 재활에 부정적인 결과를 초래할 뿐만 아니라, 가족 전체의 기능에도 문제를 유발할 수 있다. ... 위의 경우에는 행위 공리주의에 의거하여 다수의 행복에 기여하며, 개인과 사회적 비용보다 더 큰 쾌락이나 행복을 추구할 수 있기 때문이다. 3.
구체적으로, 민주주의를 위한 체계적이고 실천적인 정의관으로써 우리의 사상에 지배적인 공리주의의 대안을 제시하고자 하며, 이를 통해 헌법의 원칙과 기본적 권리 및 자유와 관련하여 공리주의가 ... 롤스에 따르면 정의의 개념은 단순히 공리주의의 관점으로 설명될 수 없는 것이며, 모종의 사회계약을 통해 어떤 불평등이 있을지라도 그것이 모든 사람에게 승인 가능해야 한다. ... 사회복지는 궁극적으로 인간다운 생활 보장과 자립적 생활을 추구하기 위한 것이다.
또한 공리주의와 반대로 인간의 권리와 자유를 중시한다. 하지만 당연히 해야 하는 일이기 때문에 해야 된다는 말 밖에는 의무론을 제시 할 수없다는 점이 단점이다. ... 이것이 공리주의가 가지고 있는 논제이다. ... 이렇게 공리주의는 최선의 선택이라 하면서도 개인의 권리를 없애는 것이다. 공리주의를 반박하는 예로 그리스도인을 사자우리에 던지는 것이다.
나는 공리주의가 자칫 한 개인의 인권을 침해하고 인간의 타고난 존엄성을 짓밟을 수 있다는 점에서 잘못되었다고 보는 입장이다. ... 따라서 인간은 누구든 간에 존중받을 권리와 가치가 있는 존재이며 단순히 공리주의 입장과 같은 집단적 행복을 위한 도구로서 취급되어서는 안 된다는 것이 나의 입장이다. ... 따라서 공리주의를 복지적 관점에서 보았을 때, 최대다수의 최대행복이라는 원칙이 그 과정 안에서 개인의 인권침해 등 인간의 존엄성에 대한 문제는 이루어지지 않는 선에서 추구해야 되는
공리주의는 최대다수의 최대행복을 중요시하며 공리주의의 이론을 고려하게 되면, 대상자의 죽음으로 지속적인 많은 병원비를 부담하던 남은 유가족들의 제정적인 고통을 덜어준다. ... 즉, 대상자의 죽음으로 다수의 행복을 보장할 수 없기에 공리주의의 측면에서 의사결정을 하는 것은 올지 않다고 생각한다. ... 공리주의 입장으로 대상자의 죽음으로 인한 유가족들의 제정적인 고통을 의사가 홀로 판단할 수 없으며, 의사는 유가족의 심리적인 고통을 고려하지 않았다.
